# Ketika Gedung Berguncang: Menyiapkan Rumah Sakit Menghadapi Bencana Melalui Simulasi - Link: https://legawa.com/obrolan-kesehatan/simulasi-bencana-rumah-sakit-panduan-starkes-2024/ - Published: 2026-08-19T10:37:51+07:00 - Author: Cahya Rumah sakit di Indonesia menghadapi kesenjangan antara rencana penanggulangan bencana yang terdokumentasi dengan kesiapan nyata staf saat situasi darurat terjadi. Letak geografis Indonesia di Cincin Api Pasifik meningkatkan risiko bencana, dengan 82 fasilitas kesehatan rusak akibat bencana sepanjang 2024. Standar Akreditasi Rumah Sakit (STARKES) 2024 mewajibkan simulasi bencana tahunan, termasuk penilaian mandiri menggunakan Hospital Safety Index WHO, sebagai langkah krusial untuk memastikan respons yang terkoordinasi. Simulasi bencana efektif jika dilakukan secara bertahap, mulai dari diskusi skenario hingga latihan skala penuh, dengan fokus pada empat kerangka kerja internasional: WHO Hospital Emergency Response Checklist, Hospital Safety Index, Hospital Incident Command System (HICS), dan FCCS: Crisis Management. Evaluasi pascasimulasi dan perbaikan sistem menjadi kunci, sementara penggunaan kode darurat standar membantu komunikasi saat krisis. Studi menunjukkan simulasi meningkatkan kesiapsiagaan, meski penerapan di Indonesia masih perlu ditingkatkan. Pukul sepuluh pagi di sebuah rumah sakit tipe C di lereng Gunung Lawu, alarm tiba- tiba berbunyi nyaring di seluruh koridor. Petugas keamanan berteriak lewat pengeras suara: “Code Red, IGD, Code Red, IGD!” Beberapa perawat berhenti sejenak, saling pandang, sebelum sadar bahwa hari itu memang dijadwalkan latihan kebakaran tahunan. Sebagian bergegas ke titik kumpul dengan sigap; sebagian lain justru bingung harus membawa pasien ke mana, karena rute evakuasi yang tertempel di dinding ternyata sudah pudar dimakan waktu. Sepuluh menit kemudian, tim mengevaluasi: ruang dekontaminasi IGD belum pernah diuji fungsinya sejak dibangun tiga tahun lalu. Skenario semacam ini bukan fiksi belaka. Ia menggambarkan persis apa yang seharusnya terjadi—dan sering kali tidak terjadi—di banyak rumah sakit Indonesia: kesenjangan antara dokumen _disaster plan_ yang rapi tersimpan di lemari akreditasi, dengan kesiapan nyata staf saat gedung benar-benar berguncang atau asap benar-benar mengepul. ## Mengapa Simulasi Bukan Sekadar “Checklist” Akreditasi Indonesia duduk di atas Cincin Api Pasifik, pertemuan lempeng tektonik yang menjadikan gempa bumi, tsunami, dan erupsi gunung api sebagai ancaman rutin, bukan pengecualian. Data Badan Nasional Penanggulangan Bencana (BNPB) mencatat tidak kurang dari 2.107 kejadian bencana sepanjang 2024 di seluruh Indonesia, dengan 540 orang meninggal dunia, ribuan luka-luka, dan lebih dari delapan juta jiwa terdampak atau mengungsi. Yang jarang disorot: 82 fasilitas kesehatan turut rusak dalam rentetan bencana tersebut( BNPB, 2025). Artinya, rumah sakit bukan hanya penolong korban bencana—ia sendiri bisa menjadi korban. Fakta inilah yang mendasari mengapa organisasi kesehatan dunia, dari _World Health Organization_ (WHO) hingga _Pan American Health Organization_ (PAHO), telah lama mendorong rumah sakit melakukan latihan kesiapsiagaan bencana secara terstruktur, bukan sekadar seremoni tahunan menjelang survei akreditasi. Di dalam negeri, kewajiban ini kini tertuang tegas dalam Standar Akreditasi Rumah Sakit (STARKES) 2024, yang ditetapkan melalui Keputusan Menteri Kesehatan Nomor HK.01.07/MENKES/1596/2024. Pada bab Manajemen Fasilitas dan Keselamatan (MFK), standar MFK 6 mewajibkan rumah sakit mengembangkan dan memelihara program manajemen _disaster_, termasuk melakukan _self-assessment_ kesiapan menghadapi bencana menggunakan _Hospital Safety Index_ dari WHO. Standar berikutnya, MFK 6.1, mewajibkan seluruh elemen kritis program tersebut **disimulasikan setiap tahun**, disertai _debriefing_ di akhir setiap simulasi serta laporan tindak lanjutnya (Kemenkes RI, 2024). _(Catatan: pada regulasi STARKES sebelumnya—KMK 1128/2022—ketentuan serupa berada di nomor MFK 9; rumah sakit yang masih memakai dokumen lama perlu menyesuaikan penomoran ini.)_ Dengan kata lain, simulasi bencana bukan lagi pilihan “kalau sempat”, melainkan syarat mutlak yang diukur, dinilai, dan—yang lebih penting—menentukan hidup-mati pasien saat bencana sesungguhnya tiba. ## Empat Pilar Kerangka Kerja: Dari WHO hingga HICS Sebelum menyusun simulasi, ada baiknya rumah sakit mengenal beberapa kerangka kerja internasional yang telah teruji dan tersedia gratis untuk diadaptasi. **Pertama**, _WHO Hospital Emergency Response Checklist_ menawarkan sembilan komponen kunci yang harus dipastikan berfungsi saat bencana: mulai dari komando dan pengendalian( _command and control_), komunikasi, keamanan, triase, hingga kapasitas lonjakan pasien (_surge capacity_) dan pemulihan pascabencana (WHO, 2011). **Kedua**, _Hospital Safety Index_ (HSI) yang dikembangkan PAHO/WHO menilai tiga dimensi sekaligus: keamanan struktural bangunan, keamanan non-struktural (peralatan, instalasi listrik, gas medis), dan kapasitas manajemen kedaruratan. Alat ini terdiri dari 151 item penilaian dan telah diterapkan di lebih dari 83 negara (Al Thobaity dkk., 2023; PAHO, 2019). Inilah instrumen yang secara eksplisit dirujuk oleh STARKES 2024 sebagai alat _self-assessment_ wajib. **Ketiga**, _Hospital Incident Command System_ (HICS) menyediakan struktur komando yang jelas—siapa memimpin, siapa mengoordinasi logistik, siapa berkomunikasi dengan media—agar saat bencana terjadi, tidak ada kebingungan “siapa bertanggung jawab atas apa” (Backer dkk., 2014). Struktur inilah yang biasanya diterjemahkan menjadi _Incident Command System_ (ICS) dalam Pedoman _Hospital Disaster Plan_ di Indonesia. **Keempat**, kurikulum _Fundamental Critical Care Support: Crisis Management_ (FCCS: CM) dari _Society of Critical Care Medicine_ memberi panduan teknis lebih spesifik untuk lonjakan kapasitas ruang intensif, triase tersier saat sumber daya terbatas, dan pertimbangan etis alokasi sumber daya kritis—relevan terutama bagi rumah sakit rujukan yang berpotensi menerima korban dalam jumlah besar. ## Membangun Latihan Secara Bertahap: Prinsip “Building-Block” Kesalahan yang sering terjadi adalah rumah sakit langsung ingin menyelenggarakan _full-scale exercise_—latihan besar dengan ratusan “korban” simulasi, ambulans berdatangan, dan media diundang—tanpa pernah menguji rencananya lewat cara yang lebih sederhana dan murah terlebih dahulu. _Homeland Security Exercise and Evaluation Program_ ( HSEEP) milik FEMA justru menganjurkan pendekatan bertahap (FEMA, 2020): * _**Tabletop exercise**_ — peserta duduk mendiskusikan skenario bencana secara informal, menguji apakah rencana dan pembagian peran sudah masuk akal di atas kertas. Biayanya rendah, namun terbukti secara signifikan meningkatkan pengetahuan dan sikap kesiapsiagaan peserta. * _**Drill**_ — latihan satu fungsi tunggal, misalnya simulasi _code red_ atau uji fungsi ruang dekontaminasi. * _**Functional exercise**_ — menguji koordinasi antarfungsi, misalnya aktivasi _Hospital Command Center_, tanpa perlu menggerakkan seluruh sumber daya lapangan. * _**Full-scale exercise**_ — simulasi menyeluruh yang melibatkan banyak korban simulasi, lintas unit, bahkan lintas instansi (BPBD, pemadam kebakaran, kepolisian). Logikanya sederhana: bangun kapabilitas selangkah demi selangkah, baru kemudian menguji semuanya sekaligus dalam skenario besar. ## Tujuh Langkah Menyelenggarakan Simulasi Bencana **1. Lakukan analisis kerentanan bahaya (_Hazard Vulnerability Analysis_/HVA).** Gunakan instrumen semacam _Kaiser Permanente HVA Tool_ untuk memetakan bahaya apa saja yang realistis mengancam fasilitas—gempa, banjir, kebakaran, wabah, atau kejadian korban massal—lalu menilai probabilitas dan tingkat keparahannya. HVA inilah dasar wajib yang diminta STARKES sebelum menyusun program manajemen bencana. **2. Tetapkan tujuan yang terukur.** Hindari tujuan kabur seperti “menguji kesiapan bencana”. Rumuskan target spesifik, misalnya “mengaktifkan _Hospital Command Center_ dalam 15 menit sejak alarm dibunyikan” atau “melakukan triase 20 korban simulasi dalam 30 menit”. **3. Rancang skenario yang realistis.** Skenario sebaiknya berbasis profil risiko lokal rumah sakit, bukan sekadar meniru contoh dari daerah lain. Susun _timeline_ kejadian dan titik-titik kejutan (_injects_) yang memaksa peserta mengambil keputusan secara dinamis. **4. Tentukan peran secara jelas.** Ada _controller_ yang mengendalikan jalannya latihan, _evaluator_ yang menilai performa berdasarkan panduan evaluasi, _safety officer_ yang berwenang menghentikan latihan bila muncul bahaya sungguhan, serta pasien simulasi—idealnya menggunakan teknik _moulage_ (rias luka tiruan) agar realistis secara visual maupun psikologis. **5. Susun rencana komunikasi dan keselamatan.** Pastikan seluruh unit—dan pihak eksternal bila dilibatkan—memahami bahwa ini adalah latihan, lengkap dengan kata kunci penghentian darurat jika terjadi insiden nyata di tengah simulasi. **6. Jalankan latihan sesuai rencana**, dengan _safety officer_ tetap mengawasi keselamatan nyata staf dan pasien sungguhan yang sedang dirawat di rumah sakit saat itu. **7. Lakukan _debriefing_ dan susun rencana perbaikan.** Inilah tahap yang paling sering dilewatkan padahal justru paling menentukan. Setiap simulasi harus diakhiri dengan diskusi terstruktur—apa yang berjalan baik, apa yang perlu diperbaiki—dan dituangkan dalam _Improvement Plan_ berisi tindakan korektif yang jelas penanggung jawab dan tenggat waktunya. STARKES 2024 secara eksplisit mewajibkan _debriefing_ dan laporan tindak lanjut ini sebagai bagian dari elemen penilaian MFK 6.1. ## Kode Darurat: Bahasa Bersama Saat Krisis Salah satu elemen paling praktis dalam simulasi bencana rumah sakit adalah kode darurat (_emergency code_)—sistem sandi singkat yang memungkinkan seluruh staf memahami jenis kedaruratan tanpa memicu kepanikan pengunjung. Yang umum dipakai di rumah sakit Indonesia antara lain _Code Blue_ (kegawatan medis/henti jantung), _Code Red_( kebakaran), _Code Black_ (ancaman keamanan serius), _Code Yellow_ (bencana massal), dan _Code Pink_ (penculikan bayi). Perlu dicatat, definisi kode ini **tidak seragam** antar rumah sakit—karena itu, pelatihan berulang dan sosialisasi internal jauh lebih penting daripada sekadar menempel poster kode di dinding. ## Menghindari Jebakan Umum: Kelelahan Latihan dan Rencana yang “Mati” Ada dua jebakan yang paling sering ditemui. Pertama, _disaster plan_ yang hanya menjadi dokumen pelengkap map akreditasi—rapi tersimpan, tetapi tak pernah benar- benar disosialisasikan apalagi diuji. Kedua, _drill fatigue_: staf menjadi jenuh atau bahkan takut menghadapi simulasi yang terasa mengintimidasi tanpa tujuan pembelajaran yang jelas. Standar praktik simulasi kesehatan internasional (INACSL, 2021, ditegaskan ulang 2024) menekankan pentingnya _psychological safety_—ruang aman secara psikologis bagi peserta untuk berlatih, membuat kesalahan, dan belajar dari kesalahan tersebut tanpa rasa takut dipermalukan atau disalahkan secara personal. _Debriefing_ yang baik berfokus pada perbaikan sistem, bukan mencari siapa yang salah. ## Bukti dari Lapangan Sebuah studi pilot di sebuah rumah sakit pemerintah di Riyadh, Arab Saudi, menguji efektivitas latihan bencana fungsional menggunakan pasien terstandar dan kartu simulasi massal; hasilnya menunjukkan latihan semacam ini efektif menilai kesiapan respons unit gawat darurat, komunikasi antardepartemen, dan kapasitas lonjakan pasien secara bersamaan (Bajow dkk., 2024). Sementara itu, tinjauan sistematis terhadap latihan skala penuh (_full-scale exercise_) di berbagai rumah sakit dunia secara konsisten menemukan bahwa simulasi—apa pun durasinya—meningkatkan keterampilan peserta sekaligus mengungkap kelemahan tersembunyi dalam rencana darurat, mulai dari kekurangan peralatan hingga putusnya jalur komunikasi antarunit. Di dalam negeri, penelitian di RSUD Prambanan, Sleman, menemukan hubungan bermakna antara pelaksanaan simulasi _Hospital Disaster Plan_ dengan tingkat kesiapsiagaan bencana perawat (Nada dkk., 2020). Sementara tinjauan literatur lain menyoroti bahwa pemantauan dan evaluasi program kebencanaan di rumah sakit Indonesia masih belum berjalan rutin (Andini dkk., 2023)—sebuah catatan yang relevan bagi manajer rumah sakit di mana pun berada, termasuk di Sragen. ## Penutup: Latihan Hari Ini, Nyawa yang Terselamatkan Esok Simulasi bencana rumah sakit bukan sekadar formalitas untuk memenuhi elemen penilaian akreditasi. Ia adalah investasi kesiapan yang, saat gedung benar-benar berguncang atau asap benar-benar mengepul, menentukan apakah tim akan bergerak dengan tenang dan terkoordinasi—atau justru panik mencari jalan keluar yang seharusnya sudah mereka hafal di luar kepala. Dengan kerangka kerja yang tersedia gratis dari WHO, HSEEP, dan HICS, ditambah kewajiban regulasi yang kini jelas termaktub dalam STARKES 2024, tidak ada alasan bagi rumah sakit mana pun untuk menunda: mulailah dari langkah kecil—_tabletop exercise_—dan bangun kapabilitas secara bertahap menuju simulasi yang benar-benar menguji kesiapan nyata. --- ### Catatan Transparansi Artikel ini menggabungkan bukti dari pedoman resmi internasional (WHO, PAHO, FEMA/ HSEEP, HICS, SCCM FCCS) yang bersifat konsensus ahli dan praktik lapangan teruji, bukan uji klinis acak. Regulasi Indonesia dikutip dari STARKES 2024 (KMK 1596/2024); pembaca disarankan memverifikasi elemen penilaian terbaru langsung ke dokumen resmi Kemenkes RI karena penomoran standar dapat berubah antarrevisi (versi sebelumnya, KMK 1128/2022, menempatkan ketentuan serupa di MFK 9). Studi efektivitas simulasi yang dikutip (Bajow dkk., 2024; Nada dkk., 2020; Andini dkk., 2023) berskala kecil- menengah dan bersifat observasional/pilot, sehingga generalisasinya perlu kehati- hatian. Data bencana BNPB 2024 bersifat kompilasi tahunan yang dapat direvisi. --- ### Daftar Pustaka Al Thobaity, A., et al. (2023). Hospital Safety Index application review. _International Journal of Environmental Research and Public Health, 20_(6), 4985. [https://doi.org/10.3390/ijerph20064985](https://doi.org/10.3390/ijerph20064985) Andini, I. F., Widjanarko, B., & Suryawati, C. (2023). Analisis kesiapsiagaan manajemen bencana di rumah sakit Indonesia: Systematic literature review. _Jurnal Kesmas Khatulistiwa( JKMK), 10_(4), 233–245. Backer, H., Smiley, D., Schoenthal, L., et al. (2014). _Hospital Incident Command System (HICS) guidebook_ (5th ed.). California Emergency Medical Services Authority. Badan Nasional Penanggulangan Bencana. (2025). _Buku data bencana Indonesia tahun 2024_. [https://www.bnpb.go.id/buku/buku-data-bencana-indonesia-tahun-2024](https://www.bnpb.go.id/buku/buku-data-bencana-indonesia-tahun-2024) Bajow, N., Alesa, S., Shaheen, F. A. Y., et al. (2024). Assessment of the effectiveness of hospital external disaster functional drills using standardized patients and mass cards simulation: A pilot study from Saudi Arabia. _BMC Emergency Medicine, 24_(1). [https://doi.org/10.1186/s12873-024-01095-7](https://doi.org/10.1186/s12873-024-01095-7) Federal Emergency Management Agency. (2020). _Homeland Security Exercise and Evaluation Program (HSEEP)_ [Doctrine]. [https://www.fema.gov/emergency-managers/national-preparedness/exercises/hseep](https://www.fema.gov/emergency-managers/national-preparedness/exercises/hseep) INACSL Standards Committee. (2021, reaffirmed 2024). Healthcare simulation standards of best practice: The debriefing process. _Clinical Simulation in Nursing_. Kementerian Kesehatan Republik Indonesia. (2024). _Keputusan Menteri Kesehatan No. HK.01.07/MENKES/1596/2024 tentang Standar Akreditasi Rumah Sakit (STARKES)_. Nada, Q. N., Kamaluddin, R. K., & Hidayat, A. I. (2020). Hubungan Hospital Disaster Plan Simulation dengan kesiapsiagaan bencana perawat di RSUD Prambanan Kabupaten Sleman. _Jurnal Bionursing, 2_(2), 86–93. [https://doi.org/10.20884/1.bion.2020.2.2.46](https://doi.org/10.20884/1.bion.2020.2.2.46) Pan American Health Organization. (2019). _Hospital safety index: Guide for evaluators_( 2nd ed.). World Health Organization. (2011). _Hospital emergency response checklist: An all- hazards tool for hospital administrators and emergency managers._ WHO Regional Office for Europe.