# Konsep Ketuhanan dalam Hindu

- Link: https://legawa.com/something-else/konsep-ketuhanan-dalam-hindu/
- Published: 2010-08-25T15:01:12+07:00
- Author: Cahya

Ada keramaian dan sedikit argumentasi yang agak panas di salah satu milis _krama_(
bahasa lokal untuk istilah warga) Bali. Pasca menelusuri beberapa kiriman sebelumnya,
ternyata salah satu pemicunya adalah tulisan salah satu narablog dalam negeri yang
diangkat ke dalam milis – beberapa pihak mengatakan bahwa tulisan tersebut “dibuat
seenaknya” sehingga tidak sesuai dengan realita, riwayat dan konsep yang sebenarnya
dan terkesan ‘melempar’ citra buruk pada Hindu.

Sebenarnya – entah mengapa _krama_ milis tersebut heboh – tulisan-tulisan seperti
itu ada cukup banyak di Internet, kalau mereka mau menelusuri tentunya. Ada tulisan-
tulisan yang memang menyinggung bagi – tidak hanya satu elemen tertentu, bahkan 
sindiran-sindiran terbuka pada pelbagai agama pun kerap muncul di Internet. Itu 
sering terjadi, dan biasanya akan menyulut debat yang berkepanjangan dan justru 
tidak sehat. Maka lenyap sudah etika berdialog di dunia maya.

![](https://i0.wp.com/d1e4pidl3fu268.cloudfront.net/a0c8042b-f005-4d91-8820-234275933d04/
HinduGods.jpg?ssl=1)

Sebagaimana saya utarakan dalam tulisan-tulisan sebelumnya, saya bukanlah ahli agama,
yang bisa memberikan pelbagai penjelasan secara akurat. Ini hanya tulisan pendek,
dari sebagian kecil topik-topik yang sering diperdebatkan. Ya, saya sering kali 
menemukan perdebatan klasik tentang konsep ketuhanan dalam Hindu, namun tentu saja
jika ingin diulas seluruhnya, seseorang harus membongkar seluruh Veda untuk itu.

Hindu, mungkin agak rumit dipahami dari kacamata agama-agama Abrahamik (konon demikian
menyebutnya), mungkin karena dalam Hindu tidak ada istilah “_a single God that commands_”.
Jadi mungkin tidak ada yang pernah mendengarkan istilah “menjalankan perintah-Nya”
dalam budaya Hindu.

Lalu apa fungsi agama jika demikian? Kalau Tuhan tidak memberikan perintah, lalu
bagaimana? Apa berarti kitab-kitabnya tidak disusun berdasarkan perintah Tuhan? 
Atau memang di Hindu tidak ada Tuhan, malah menyembah dewa-dewa, atau bahkan berhala?

Ini kemudian berkembang dalam wacana, apakah Hindu itu menganut paham monoteisme,
politeisme, atau malah panteisme atau bahkan ateisme?

Secara singkat mungkin dapat dijawab, bahwa semuanya adalah benar. Jika memang ada
sesuatu yang disebut Tuhan dalam Hindu, maka itu dikenal dengan istilah _[Brahman](http://en.wikipedia.org/wiki/Brahman)_–
alasan dari segenap keberadaan. Jadi ya, jika mesti memaksakan bertanya apa ada 
konsep monoteisme, ya dalam Hindu itu ada.

Lalu mengapa dalam Hindu ada banyak sekali dewa dan dewi, atau bahkan pelbagai aliran
yang menyembah Tuhan yang berbeda? Jadi bukankah agama Hindu itu politeisme? Ini
adalah pertanyaan klasik yang lainnya. Biasanya debat akan mulai panas jika ada 
yang bertahan bahwa Hindu adalah agama monoteisme, dan mengesampingkan fakta-fakta
yang ada, yah…, perdebatan akan sangat panjang.

Pertama-tama, Hindu sendiri adalah nama yang diberikan oleh masyarakat dunia pada
sebuah kultur religius yang begitu beragam namun harmonis. Menurut sejarah, karena
pertama kali dikenal oleh dunia Barat sebagai bagian dari peradaban di lembah sungai
Sindu di India. Dan tidak semua masyarakat dalam Hindu itu sendiri, menyebut dirinya
sebagai Hindu. Umumnya ini terjadi pada perbedaan ‘sekolah’ atau ‘aliran’ filosofis
dalam Hindu itu sendiri.

Ada pertanyaan sederhana yang sering muncul, “_so how is God look like_?” – Tuhan
itu seperti apa? Hal yang paling sederhana untuk mendeskripsikannya dalam Hindu 
adalah satu kata, yaitu _[acintya](http://en.wikipedia.org/wiki/Acintya)_ atau _atintya_–
yang bermakna tidak terpikirkan, atau tidak terjangkau oleh imajinasi. Jika di alam
semesta ini ada sesuatu yang tak terbatas (_infinite_), maka itu adalah _Brahman_,
dan jika ada sesuatu yang terbatas, maka itu adalah pikiran manusia. Pikiran manusia
yang terbatas ini tidak akan mampu mencapai yang tak terbatas.

![](https://i0.wp.com/i.pinimg.com/originals/21/f3/de/21f3de9d86aeecb1fade3d0ca6ed8d7a.
jpg?ssl=1)

Namun manusia selalu diliputi rasa ingin tahu, bagaimanakah Tuhan itu, apa saja 
yang bisa saya lakukan untuk menuju pada-Nya, bagaimana Ia melihat saya? Karena 
kata _acintya_ tidak akan memuaskan rasa ingin tahu manusia.

Untuk memandu ke dalam pertanyaan tak terjawab ini, pelbagai _[Guru](http://en.wikipedia.org/wiki/Guru)_
menerapkan titik tolak filosofis yang berbeda-beda sesuai dengan kemampuan orang.
Sehingga dalam Hindu, bisa ditemukan filsafat-filsafat lebih lanjut yang menjelaskan
sifat _Brahman_. Beberapa menyampaikan bahwa Tuhan itu adalah persona, beberapa 
transeden, dan lain sebagainya. Beberapa sudut pandang filosofis yang banyak digunakan
dalam Hindu untuk menjelaskan hal ini adalah dari _Advaita Vedanta_, _Visishtadvaita_,
dan _Dvaita Vedanta_. Pengertian istilah-istilah ini dapat ditelusuri lebih lanjut
di pelbagai kepustakaan jika berminat, namun saya rasa tidak perlu menuliskannya
di sini.

Pandangan Adwaita Wedanta dalam Hindu

Ulasan perbedaan pandangan dalam filosofi Adwaita, Wisista, dan Adwaita dalam Hindu.

Ini adalah konsep-konsep tentang bagaimana pelbagai filsafat memandang Tuhan. Indera
manusia tidak bisa ‘menangkap’ Tuhan, namun keinginan untuk memahami Tuhan selalu
ada. Jika kemudian dilihat ada banyak penjelasan tentang _Brahman_ yang saling bertentangan
bagi banyak logika secara umumnya – ya itulah _acintya_ dalam makna sesungguhnya,
jika ini terlihat bagi logika sebagai politeisme karena ada banyak wujud Tuhan yang
berbeda-beda, ya jangan paksakan itu sebagai monoteisme. Yang membuat kebenaran 
berbeda, hanyalah sudut pandang manusia.

Ada juga alasan lain mengapa Hindu disebut sebagai agama yang menganut paham politeisme.
Karena orang bisa menemukan di Bali – misalnya – tempat-tempat untuk memuja dewa,
atau roh leluhur yang didewakan. Tidakkah seharusnya orang Hindu memuja Tuhan yang
tunggal, dan bukannya malah memuja dewa dan roh leluhur?

Mungkin akan terdengar aneh dalam pandangan pandangan agama lain, karena sepanjang
pengetahuan saya, dalam Hindu tidak ada kewajiban menyembah atau memuja Tuhan, dan
tidak ada larangan memuja sesuatu yang lain selain Tuhan. Tentu saja dalam pelbagai
filsafat terdapat tata cara pemujaan terhadap berbagai aspek _Brahman_, tapi tidak
pernah ditekankan sebagai kewajiban. Lebih pada pengetahuan, ajakan atau anjuran.

Dalam Hindu ada penekanan terhadap suatu _aware consciousness_, bagaimana seseorang
menyatu dalam kehidupan sepenuhnya. Jika orang hanya memikirkan harta, kemudian 
menumpuk harta, mencintai harta, dan pada akhirnya memuja harta – maka seluruh kehidupannya
jatuh dan melekat pada harta. Jika ada yang menyindir hartanya dia tersinggung, 
jika ada yang mencuri atau merusak hartanya dia marah, jika hartanya hilang – dia
sedih. Tentu saja harta bisa berarti makna yang sesungguhnya atau makna kiasan.

Kemelekatan membutakan seseorang, kemelekatan adalah awal dari konflik di seluruh
permukaan bumi, kemelekatan adalah yang melahirkan laut suka-duka dalam dualitas
dunia yang berkesinambungan, dalam Hindu disebut sebagai _[samsara](http://en.wikipedia.org/wiki/Samsara)_.
Inti dalam ajaran Hindu adalah akhir dari _samsara_ ini, terbebas dari segala bentuk
kemelekatan, sesuatu yang disebut pembebasan sepenuhnya atau _[moksha](http://en.wikipedia.org/wiki/Moksha)_.

Tuhan – saya rasa – tidak perlu turun langsung dan memberikan perintah pada manusia
untuk menjauhi kemelekatan, dan berkata bahwa itu bisa membuat dunia jadi gila. 
Manusia dengan _aware consciousness_-nya akan mampu melihat bahwa kemelekatan adalah
sumber kerusakan dan korupsi dunia ini. Jika mereka tetap memilih kemelekatan, maka
samsara adalah kepastian, itu adalah bagaimana alaminya hal itu terjadi pada masing-
masing kita, kita mengalami ketakutan berpisah dari kemelekatan kita, kita mengalami
kesedihan dan duka yang mendalam ketika kehilangannya, ya – maka itulah _samsara_,
dan itulah bagaimana (hukum) _[karma](http://en.wikipedia.org/wiki/Karma)_ berkerja.

Pemujaan pada Tuhan tidak diwajibkan, namun lebih seperti pilihan bagi orang-orang.
Seseorang bisa bebas memilih jalan hidupnya, dan demikianlah hukum sebab-akibat 
akan juga berjalan padanya sesuai dengan pilihan yang diambilnya. Juga tidak ada
artinya, jika seseorang dengan berkata bahwa ia mencintai Tuhan, maka demikianlah
ia bisa membenci orang lain. Ia bisa membenci, menyakiti hingga membunuh orang lain
untuk membela Tuhan. Maka itu bukan cinta sama sekali, ia hanya memuja Tuhan yang
diciptakan pikirannya sendiri, dan kemelekatan pikiran itu juga yang dengan sendirinya
melahirnya kebencian.

Kembali pada wacana politeisme sebelumnya, Hindu di nusantara mengalami berbagai
akulturasi budaya menurut kajian historisnya. Beberapa aspek dalam budaya ini ada
perhatian terhadap keselarasan kehidupan manusia dengan alamnya, bukan hanya dengan
Tuhan dan dengan manusia semata. Di Bali ini dikenal dengan konsep [Tri Hita Karana](http://www.babadbali.com/canangsari/trihitakarana.htm),
dan aplikasi praktis dari konsep ini masih berhubung dengan doktrin tua tentang 
sistem alam semesta dalam pandangan yang diatur (atau tepatnya dijaga) oleh elemen-
elemen tertentu. Sedemikian hingga dalam Hindu dikenal banyak sekali dewa-dewi yang
bisa menjadi simbol keselarasan masing-masing elemen. Dalam tradisi Hindu, setidaknya
ada lebih dari 300 juta dewa dan dewi dikenal. Inilah yang menjadi dasar ditemukannya
pemujaan terhadap dewa dan dewi dalam Hindu, atau dalam istilah di Bali dikenal 
sebagai _bhatara_.

Tentunya tetap saja dewa dan dewi ini bukanlah _Brahman_ dalam konsep ketuhanan 
Hindu. Tidakkah Tuhan marah jika umat justru memuja dewa dan dewi? Ha ha…, saya 
tidak bisa membayangkan bagaimana jika Tuhan datang pada seseorang dan memarahinya
karena salah memuja objek yang tepat. Saya tidak begitu paham masalah pemujaan pada
dewa dan dewi, namun analogi sederhananya begini….: Jika sebuah negara memerlukan
sistem komunikasi yang baik, setidaknya pos harus berjalan lancar. Dan suatu hari
seseorang berterima kasih pada tukang pos karena sudah mengantarkan surat padanya
sampai daerah terpencil. Lalu, haruskah seorang presiden marah pada rakyat itu, 
karena bukannya berterima kasih pada pimpinan tertinggi negara itu dan malah berterima
kasih pada tukang pos yang jabatannya tidak seberapa? Nah, kurang lebih demikian
analoginya, walau saya tidak yakin selalu bisa dianalogikan demikian. Anda harus
bertanya pada seseorang yang lebih memahami konsep pemujaan dewa dan dewi untuk 
penjelasan yang lebih baik.

Pun pemujaan dewa dan dewi ini kemudian dipandang sebagai bentuk politeisme, ya 
silakan saja. Saya enggan mendebatkan hal-hal semacam ini.

Lalu pertanyaan klasik berikutnya, apakah dalam Hindu itu konsepnya panteisme? Karena
sedikit-dikit ada saja terdengar bahwa Tuhan dalam pandangan Hindu ada di mana-mana,
dan semuanya adalah Tuhan, sedemikian hingga orang-orang Hindu sering terlihat menyembah
batu dan pohon-pohon angker sebagai (aspek) Tuhan.

Saya sendiri pernah mendapatkan pertanyaan ini dengan nada yang begitu polos, sehingga
saya hampir tidak bisa menahan tawa (mungkin karena saya tipe orang yang mudah meluapkan
emosinya). Sebagian pernyataan dari pertanyaan itu mungkin ada benarnya.

Memang ada konsep bahwa _Brahman_ meresapi segala sesuatu di dunia ini, dalam pemahaman
bahwa tiada tempat yang tidak terjangkau oleh-Nya. Tuhan dalam konsep Hindu bukanlah
sosok yang tinggal di surga dan memerintah para dewa dan dewi. Jika memang demikian,
maka dewa dan dewi dalam banyak kisah Hindu pasti bisa tidak hanya mengenal Tuhan,
namun memahami-Nya dengan baik – namun di banyak kisah justru para dewa sering tidak
memahami Tuhan, bahkan kesulitan mencerna maksud-maksud yang disampaikan oleh _[Trimurti](http://en.wikipedia.org/wiki/Trimurti)_(
Brahma, Wisnu dan Siwa) yang merupakan aspek terdekat dengan Ilahi.

Pandangan tentang Brahman dan Dewa-Dewi dari segi filosofi Adwaita Wedanta dalam
Hindu

Saya ingat dalam _yagna mantra_ (doa sebelum makan) yang diambil bait awalnya dari
Bhagavad Gita IV.24.

> Om Brahmarpanam Brahma havir
> Brahmagnau Brahmana HutamBrahmaiva Tena GantavyamBrahma-
> Karma-Samadhina
> (The whole creation being a gross projection of Brahman, the Cosmic Consciousness
> itself) so the food too is Brahman, the process of offering it is Brahman, it 
> is being offered to the fire of Brahman. He who thus sees Brahman in action, alone
> reaches Brahman.

Dalam konsep Hindu, Tuhan ada di seluruh semesta, dan dalam setiap bentuk keberadaan.
Dalam cahaya matahari, dalam kegelapan malam, dalam bulir padi yang menguning, dalam
saya, Anda dan mereka. Dan dalam pengertian dua arah bisa menjadi, cahaya matahari
itulah Tuhan, kegelapan malam itulah Tuhan, saya, Anda dan mereka adalah Tuhan.

Jika sekilas dilihat, tentu saja konsep ketuhanan seperti ini tampak sangat angkuh,
menyamakan diri seseorang dengan Yang Maha Kuasa. Namun filosofinya tidak terletak
di sana. Dalam konsep ketuhanan, ada yang disebut sebagai _core of existence_ – 
atau intisari keberadaan.

Konon manusia dibentuk oleh berbagai lapisan, badan yang terluar yang tampak dengan
kasat mata adalah bagian yang paling mudah dikenali sebagai suatu entitas. Kemudian
ada konsep tentang badan yang lebih halus, bisa saja disebut sebagai roh, atau jiwa
atau batin – kalau dalam banyak kisah, inilah bagian manusia yang mengalami reinkarnasi,
mengalami sorga dan neraka. Ada yang menjadi sumber keberadaan sebuah jiwa, dan 
itu disebut sebagai ‘_self_’, sang diri, aku, atau _[atman](http://en.wikipedia.org/wiki/?tman_(Hinduism))_.

Dan inilah ‘_self_’ atau _atman_ yang identik dengan ‘_higher self_’ atau _Brahman_
itu sendiri. _So, while Brahman is the very core of existence, then atman is the
core of existence itself_. Jadi _atman_ bisa dikatakan sebagai prinsip kehidupan
yang universal, pencipta dari setiap bentuk keberadaan. Menurut sumber-sumber tertentu,
ini lebih mirip prinsip panenteisme daripada panteisme.

Jadi _Brahman_ dan _atman_ adalah sama pada hakekatnya, namun pembedaan dapat tercipta
jika terdapat jarak di antara keduanya. Jarak menciptakan ruang dan waktu yang melahirkan
perbedaan (ini mungkin lebih mudah dipahami dengan teori fisika kuantum). Jika sang
diri tidak menyadari dirinya sendiri, maka kesadaran akan _atman_ sebagai entitas
tidak akan muncul. Jika kesadaran tidak muncul, maka ia akan memandang setiap manusia
dan bentuk keberadaan yang lainnya adalah sesuatu yang berbeda-beda pada intinya.
Ketidaksadaran ini disebut gelapan, atau kabut kebodohan – _[avidya](http://en.wikipedia.org/wiki/Avidya)_.
Dan dalam _avidya_ inilah lahir kemelekatan.

Dalam kisah Mahabharata, Arjuna yang kebingungan menolak maju ke medan perang. Sehingga
Krishna terpaksa mewejangkan [Bhagavad Gita](http://en.wikipedia.org/wiki/Bhagavad_Gita)
kepada putra Kunti tersebut, sehingga ia memahami hakikat _atman_ dan _Brahman_.

Tentu saja memahami di sini tidak dalam artian memahami secara konseptual. Jika 
saya menulis ini, dan membaca ulang, kemudian mengerti isinya, ya itu pemahaman 
secara konseptual. Namun apa itu dapat membuat saya menyadari _atman_ sebagai sebuah
kesejatian?

Pemahaman yang muncul, adalah pemahaman yang aktual, bukan konseptual. Konsepsi 
tidak berbeda dengan buah pikiran manusia, yang terbatas dan sempit. Jika dalam 
kesempitan itu manusia berpikir bahwa dirinya adalah _atman_, yang dalam tanda petik
juga _acintya_ dan tak terbatas – ya, kita bisa mengatakan itu keangkuhan, atau 
lebih tepatnya selaras dengan ketidakacuhan.

Jika seseorang dapat menyadari _atman_, atau dalam artian “_when self realize itself_”,
itu akan menghadirkan sebuah ledakan batin yang religius. Dalam kesadaran yang baru
itu, di sana ada kebebasan yang luar biasa, karena segala kemelekatan telah luluh
dengan sendirinya. Ia ‘terlahir kembali’ sesuatu yang sepenuhnya baru dan penuh 
akan kehidupan, dalam istilah lama di Bali digunakan kata ‘_dwijati_’.

Kesadaran ini memberikan bukan pemahaman, namun realita bahwa segala sesuatunya 
memiliki esensi yang sama. Ia akan mampu melihat dirinya juga merupakan pada orang
lain, dan orang lain juga adalah dirinya. Karena kesadarannya memandang ‘_core of
existence_’ pada segalanya.

Pada keadaan ini, ia melihat, bahwa segala sesuatu adalah dirinya, dan segala sesuatu
itu adalah _Brahman_ jua. Jika ia berkata melihat Tuhan dalam sekuntum bunga, itu
bukan berarti bermakna kiasan atau sekadar pemahaman akan ajaran kitab suci, namun
itulah realita baginya. Sehingga tidak ada tempat bagi kebencian, atau pun amarah
hadir dalam dirinya, karena kemanapun ia memandang, hanya wajah Ilahi yang tampak,
apapun yang terdengar hanyalah suara Ilahi.

Ini adalah pemahaman sejati dalam ‘_[tat tvam asi](http://en.wikipedia.org/wiki/Tat_Tvam_Asi)_’
yang dikatakan sebagai salah satu ajaran tertinggi dalam agama Hindu (merujuk _Mahavakya_
pada kisah Uddalaka dalam _Chandogya Upanishad 6.8.7 – Sama Veda_). Jadi makna “
aku adalah kamu, dan kamu adalah aku” – bukanlah mengembangan empati dan toleransi
terhadap sesama manusia, namun sebuah bentuk kesadaran bahwa “aku adalah itu” – 
itu yang merujuk pada keberadaan yang sejati. Karena dalam kesadaran ‘_tat tvam 
asi_’, sudah tidak ada lagi ‘aku’ dan ‘kamu’ – karena semuanya adalah satu kesejatian.
Hal yang sama juga dimaknai dalam Mahavakya yang lainnya, seperti ‘_Aham Brahmasmi_’–“
aku adalah Brahman” (_Brhadaranyaka Upanishad 1.4.10 – Yajur Veda_); ‘_Prajnanam
Brahma’_ – “Kesadaran adalah Brahman” (_Aitareya Upanishad 3.3 – Rig Veda_); ‘_Ayam
Atma Brahma_’ – “Sang Diri adalah Brahman” (_Mandukya Upanishad 1.2 – Atharva Veda_).

Namun dengan penyebab satu dan lain hal, tidak semua orang berada dalam kesadaran
ini. Maka para _Guru_ umumnya memberikan bimbingan yang lebih ringan, membuat manusia
menghargai alam sekitarnya, baik dalam bentuk kehidupan maupun unsur alam lainnya.
Menanamkan rasa kepedulian terhadap segala sesuatu yang ada di alam ini. Bagi mereka
yang berada dalam dualitas, maka menghargai kehidupan dan keberadaannya di dunia
adalah adalah pilihan yang dapat diberikan. Namun bukan berarti itu menyembah dan
mendewa-dewakan segala sesuatunya. Jika dalam ranah ritual praktis, ya, kembalikan
lagi pada budaya yang melingkupi – dan kembali saya bukanlah orang yang tepat untuk
menjelaskan hal tersebut.

Dan untuk pertanyaan klasik yang terakhir, apakah dalam Hindu juga ada ateisme? 
Bukankah bertentangan sekali konsep teisme dan ateisme itu?

Saya tidak tahu apa hal-hal yang sering dipertanyakan itu bisa digolongkan ke dalam
ateisme, yah…, kalau dipaksakan sedikit mungkin juga bisa.

Pertanyaan umumnya selalu dikaitkan dengan tokoh [Siddhartha Gautama](http://en.wikipedia.org/wiki/Siddhartha_Gautama),
atau Sang Buddha. Saya sebenarnya tidak jelas benar dari mana akar permasalahannya,
namun tampaknya ada beberapa argumentasi yang menyatakan bahwa Buddha menyebarkan
ajaran yang bersifat ateisme. Dan tentu saja setelah disangkutpautkan terhadap konsep
_avatar_ dalam Hindu, sehingga Hindu menjadi mengajarkan ateisme.

Dalam tradisi Veda, ketika dunia dilanda kekacauan, ketika _adharma_ merajalela 
dan mereka yang hidup sesuai _dharma_ mengalami penindasan, maka kesadaran Ilahi
akan turun ke dunia dan mengambil bentuk kehidupan tertentu guna menyelamatkan _dharma_.
Dan persona Ilahi yang turun ke dunia disebut sebagai _[avatar](http://en.wikipedia.org/wiki/Avatar)_.
Bisa dikatakan ketika kekuatan kesadaran Ilahi mengambil wujud di dunia, maka itu
adalah _avatar_.

Avatar biasanya bersumber dari _Trimurti_ (menurut Purana seperti Garuda Purana,
Shiva Purana dan Bhagavata Purana), dan juga Paramadewa Ganesha (Ganesha Purana).
Biasanya Shiva dan Vishnu turun ke dunia sebagai kesadaran Ilahi yang saling membantu
dan menyeimbangkan, karena konon jika Mahavishnu sendiri yang turun ke dunia maka
kekuatannya dapat meluluhlantahkan dunia, sebagaimana dikisahkan dalam dalam avatar
Shiva – Virabhadra atau Sharabha yang muncul pada masa munculnya avatar Vishnu –
Narasimha.

Tentu saja ada avatar-avatar yang lebih dikenal oleh masyarakat Indonesia secara
luas. Dalam kisah [Ramayana](http://id.wikipedia.org/wiki/Ramayana), di sana ada
Rama sebagai avatar Vishnu yang turun ketika _dharma_ disalahgunakan oleh Raja Rahwana,
dan situ ada Hanoman – avatar Shiva yang membantu Rama. Hanoman juga hadir dalam
kisah [Mahabharata](http://en.wikipedia.org/wiki/Mahabharata), membantu Pandawa 
dalam perang keluarga Bharata, dan tentu saja ada Krishna – avatar Vishnu.

Dan avatar terakhir yang cukup dikenal adalah [Buddha – avatar Vishnu](http://en.wikipedia.org/wiki/Buddha_as_an_Avatar_of_Vishnu),
dalam tradisi Veda (Garuda Purana), Buddha merupakan avatar Vishnu kesembilan. Dan
kini masih banyak filosofi dan sekolah-sekolah Hindu yang mengakui keberadaan Buddha
sebagai persona Ilahi.

Mungkin debat tentang hal ini sudah dimulai sejak zaman Buddha itu sendiri. Kehadiran
Buddha Gautama yang tercerahkan, membuat efek yang luar biasa di tanah India, nyaris-
nyaris agama Hindu lenyap dari sana saking kuatnya pengaruh Buddhisme.

Konon Buddha mengkritisi keras praktik tradisi Veda yang melakukan pelbagai korban
persembahan untuk upacara keagamaan. Di zaman itu konon ada banyak kaum brahmana
menyalahgunakan wewenangnya, dan membuat pelbagai upacara keagamaan yang tidak pada
tempatnya. Tradisi Veda ketika itu mengalami zaman kegelapannya, dan untuk menyelamatkan
_dharma_, maka Vishnu turun ke dunia sebagai Buddha.

Setelah melalui pencerahan, Sang Buddha berkeliling negeri menyampaikan tentang 
kehidupan, tentang _dukha_, tentang ketidakabadian, dan tentang berakhirnya _dukha_.
Ajarannya tentang cinta kasih dan _ahimsa_, menjadi pukulan keras bagi praktik tradisi
Veda ketika itu yang menggunakan banyak hewan persembahan pada Tuhan dan para dewa.

Buddha menekankan bahwa kesadaran akan kehidupan jauh lebih bernilai daripada praktik
yang kejam dan semena-mena. Ajaran Buddha pada tercermin pada Buddhisme dan Zen.
Konon, Buddha sama sekali tidak menitikberatkan tentang pemujaan atau ketuhanan,
Buddha memperkenalkan apa yang disebut sebagai jalan tengah. Adalah sebuah jalan
untuk ‘menemukan’ _self realization_.

Lalu sebenarnya apakah ada [Tuhan dalam Buddhisme](http://en.wikipedia.org/wiki/God_in_Buddhism)?
Saya tidak begitu memahami dengan benar, beberapa doktrin tua – dalam Buddhisme 
terdapat esensi _supreme being_, sekarang tergantung sudut pandangnya, apakah dengan
doktrin Theravada atau dengan doktrin Mahayana dan Vajrayana.

Pun demikian, tampaknya pada era Buddha, memang sama sekali tidak menyentuh tentang
ketuhanan, bahkan Buddha sering dikatakan mempertanyakan tentang ketuhanan itu sendiri.
Dalam pelbagai [Nikaya](http://en.wikipedia.org/wiki/Nikaya), sosok Buddha lebih
ditangkap sebagai anti-spekulatif daripada ateistik.

Tuhan merupakan salah satu objek pencarian bagi orang-orang yang katanya religius,
di sana-sini ada perdebatan tentang bagaimana Tuhan itu. Bahkan dalam Hindu, sejak
dulu ada perdebatan antara kaum _Advaita_ dan _Dvaita_ yang tidak ada habisnya –
sesuatu seperti memperbincangkan yang mana ada lebih dahulu “telur atau ayam”. Tuhan
menjadi hanya sekadar spekulasi pikiran manusia, dan Tuhan yang hadir dari spekulasi
itulah yang sering kali menjadi kemelekatan atau keterikatan bagi manusia. Jika 
ada yang memuja Tuhan-nya, dia akan senang sekali, jika ada yang berbicara buruk
tentang Tuhan-nya dia benci sekali, jika ada yang mengheni Tuhan-nya dia bahkan 
siap mengangkat senjata, jika pimpinan kelompoknya mengatakan bahwa Tuhan-nya perlu
ini dan itu, maka ia segera menyiapkannya tak peduli berapa hewan harus dikorbankan
dan berapa hutan harus dibabat. Inilah lautan _sukha – dukha_ kehidupan, inilah 
_samsara_.

Memupus _dukha_ dan mengakhiri _samsara_ adalah apa yang disampaikan oleh Buddha,
bahkan jika itu berarti mengakhiri kemelekatan terhadap Tuhan sendiri. Saya rasa
mungkin ini adalah yang menyebabkan pembicaraan tentang Tuhan menjadi tidak esensial
dalam Buddhisme, karena ketika kebanyakan orang berbicara Tuhan dalam tataran konsepsi,
maka Buddha telah menyampaikan fakta riil tentang kehidupan.

Mencapai pembebasan sepenuhnya, maka Buddha tidak terikat dengan tradisi atau konsep
apapun. Kondisi bebas dari pelbagai belenggu ini tercapai dalam _nirvana_ atau _nibbana_
yang secara harfiah bermakna ‘padam’ – yaitu padamnya sang diri yang menciptakan
belenggu dan melahirkan _samsara_. Kata yang serupa dalam tradisi Veda tentang _moksha_
atau _mukti_, yang secara harfiah bermakna ‘lepas’ – lepasnya sang diri dari belenggu
_samsara_.

Demikianlah, banyak orang suci dalam Hindu sendiri menghormati sosok Buddha, Dia
yang sudah tercerahkan – Dia yang membimbing orang-orang menuju pembebasan sejati.

Ketika manusia terperangkap dalam dualitas – ia cenderung melahirkan pelbagai konflik
di dunia, ia berada dalam _samsara_. Dalam Hindu, Veda termasuk segala tradisi dan
filosofi ketuhanan di dalamnya hanya sebagai alat untuk menyeberangi lautan _samsara_,
dan melahirkan kebebasan yang sejati. Ketika seseorang sudah terbebaskan, maka ia
tidak akan memerlukan lagi semua alat itu, semua konsep, tradisi dan filosofi itu.

Selama berada dalam dualitas, manusia hanya melihat hitam, putih dan abu-abu dalam
pikirannya, Tuhan bukan sesuatu yang dapat dijangkau oleh pikiran yang terbatas 
dan terbelenggu. Kebenaran hanya menjadi sebatas nalar, pemikiran, warisan, tradisi,
argumentasi, budaya, atau agama. Karena kebenaran itu adalah hasil pikiran manusia
yang terbatas, maka ia memiliki sisi-sisi yang dapat bersinggungan dengan kebenaran-
kebenaran lainnya, sehingga setiap gesekan potensial menghadirkan konflik. Konflik
menghadirkan _dukha_ dan _samsara_.

![](https://i0.wp.com/f4.bcbits.com/img/a3894404139_10.jpg?ssl=1)

Berakhirnya dualitas adalah pembebasan dari semua belenggu, apa yang ada setelah
itu, tidak bisa disampaikan dengan kata-kata. Karena kata-kata hanya akan melahirkan
pemikiran yang lainnya, dan kata-kata bukanlah ‘itu’ – apa yang ada ketika berakhirnya
dualitas. Kata-kata hanya menyebut ‘itu’ sebagai kebebesan, kesejatian, kebenaran,
Tuhan, atau bahkan ‘itu’ adalah kamu dan juga aku.

Ini bukanlah sesuatu yang dapat ditangkap pikiran manusia, karenanya, jauh-jauh 
sebelum masuk ke dalam konsep ketuhanan, tradisi Veda mengingatkan, bahwa ‘itu’ 
adalah _acintya_ – tak terjamah oleh pikiran. Karena jika seseorang berusaha menjamah‘
itu’ dengan pikiran, maka ia akan terperangkap dalam belenggu, dan ini adalah sebentuk
ketidacuhannya, ini berbahaya, maka sering juga disebutkan sebagai _avidya_ – sesuatu
yang sangat ditakuti oleh Veda itu sendiri. Seluruh cara pencapaian ‘itu’ terangkum
dalam intisari Veda, yang disebut Vedanta – secara harfiah berarti berakhirnya seluruh
Veda. Ketika dualitas berakhir, maka ‘itu’ ada dan nyata baginya – bukan sekadar
konsep dan kepercayaan, dan secara sendirinya Veda akan runtuh, karena ia tak lagi
diperlukan, karena ia hanyalah kumpulan konsep dan tradisi, ia hanya menggambarkan‘
itu; dan menunjukkan jalan menuju ‘itu’ – namun dia bukanlah ‘itu’.

Konsep ketuhanan dalam Veda bisa ditemukan dalam lebih banyak lagi sumber yang valid,
tulisan ini saya buat bukan sebagai seorang yang ahli dalam agama Hindu. Saya sama
sekali tidak memahami apa-apa tentang agama Hindu, saya hanya seorang pejalan yang
pandangan matanya terlalu sempit untuk memandang dunia yang luas.

Saya hanya tidak menyukai perdebatan yang terlalu panjang, bahkan entah di mana 
ujung pangkalnya. Jika ada yang bertanya lagi pada saya, “_bagaimana sih Tuhan-nya
orang Hindu itu_?” – ya semoga tulisan pendek ini bisa memberikan gambaran ringkas
secara konseptual sederhana, tapi secara faktual, saya akan angkat bendera putih–
_well, I never sightseeing to heaven and meet the Lord itself while saying ‘Hi’,
so I can’t describe how is God look like_.

## Comments

### By: gandi

- Link: https://legawa.com/something-else/konsep-ketuhanan-dalam-hindu/comment-page-2/#comment-6204
- Published: 2013-03-28T10:01:00+07:00

pembahasan y menari dan sangat mendalam, namun bagi saya masih agak sulit untuk 
memahami,mungkin karna terbatas y pengetahuan yg saya miliki,

klw bisa dikasih kesimpulan mas d ahir tulisannya, karna pd tulisan d atas lebih
bersifat menjabarkan, tanpa memberikan titik point pd pmbahasan tertentu.

keep witing,,,,!!!

🙂

Memuat...

### By: palguna

- Link: https://legawa.com/something-else/konsep-ketuhanan-dalam-hindu/comment-page-2/#comment-6203
- Published: 2012-11-15T10:39:00+07:00

Tuhan menciptakan banyak jalan untuk mencapai tujuan tertinggi yaitu mencapai-Nya.
Berbagai jalan itu diciptakan sesuai dengan kemampuan dan kesadaran manusia sebagai
mahluk yang penuh dengan kekurangan. Namun Brahman tetaplah satu, Dia adalah yang
tak terpikirkan.

Memuat...

### By: 257

- Link: https://legawa.com/something-else/konsep-ketuhanan-dalam-hindu/comment-page-2/#comment-6202
- Published: 2012-04-21T17:01:00+07:00

big like………..

Memuat...

### By: dhika

- Link: https://legawa.com/something-else/konsep-ketuhanan-dalam-hindu/comment-page-2/#comment-6201
- Published: 2011-12-07T10:57:32+07:00

tulisan yang bagus bli,,,
 so simple,,yet so sophisticated anak2 seharusnya mulai
diberikan pemahaman seperti penjelasan bli diatas,,tidak hanya menghapal yang ada
dalam buku pelajaran,, matur suksma bisa membaca tulisan ini,,,

Memuat...

### By: gatri

- Link: https://legawa.com/something-else/konsep-ketuhanan-dalam-hindu/comment-page-2/#comment-6200
- Published: 2011-01-14T17:26:23+07:00

tulisan yang indah untuk dibaca,,mencari sedikit kebenaran tentang Tuhan…..yang 
pada akhirnya hanya suatu rahasia,tentang Tuhan….

Memuat...

### By: Dino

- Link: https://legawa.com/something-else/konsep-ketuhanan-dalam-hindu/comment-page-2/#comment-6199
- Published: 2010-09-07T15:37:13+07:00

Mantapzzz….

enak di baca……

salut untuk bro cahya…penuh wawasan mendalam.

tetap berkarya…..

Lord bless u…….

Memuat...

### By: Kassandra

- Link: https://legawa.com/something-else/konsep-ketuhanan-dalam-hindu/comment-page-2/#comment-6198
- Published: 2010-08-29T05:07:45+07:00

Pada dasarnya semua agama tentu akarnya mengajarkan azas ketuhanan, hanya cara penggambarannya
dalam penyampaiannya berbeda-beda, menurut zamannya, tetapi tetap sama memberitahukan
adanya Sang Maha Pencipta yang Esa dengan berbagai kekuatan Nya. Memang cukup dalam
aspek filosofinya, namun menarik dan tidak pernah membosankan masalah ke Ilahian
itu untuk dibahas.

Memuat...

### By: Cahya

- Link: https://legawa.com/something-else/konsep-ketuhanan-dalam-hindu/comment-page-2/#comment-6196
- Published: 2010-08-26T16:07:00+07:00

Pak Aldy,

Nah, kalau dibilang fanatisme sempit, nanti yang berdebat malah tambah mendidih 
lho Pak 🙂 – kasihan kan, tidak baik membuat orang marah.

Tapi setidaknya ada bagian yang baik, bahwa mereka memiliki kepercayaan pada jalannya.
Walau saja – maaf – mungkin belum cukup dewasa untuk berdiskusi secara sehat, terbuka,
bijaksana dan santun.

Yang saya sayangkan, kadang debat menjadi berlebihan dan jadi ajang saling cemooh
satu sama lain – seakan-akan memamerkan kebanggaannya dan melempar pisau-pisau kebenciannya.
Saya khawatir pada masa depan negeri ini jika hal-hal seperti ini tidak berkurang
atau menjadi lebih sehat sedikit pun.

Memuat...

### By: Cahya

- Link: https://legawa.com/something-else/konsep-ketuhanan-dalam-hindu/comment-page-2/#comment-6197
- Published: 2010-08-26T15:51:00+07:00

Fad,

Terima kasih untuk masukannya. Saya senang tumbuh negeri ini yang memiliki beragam
kultur dan pandangan masyarakat. Sehingga warna-warni ini bisa menjadi sesuatu yang
menyejukkan sesamanya.

Saya pun bukan orang yang terpelajar dalam agama. Beberapa orang menyampaikan, kedudukan
malaikat dalam agama-agama Muslim dan Kristen, sepertinya mirip dengan konsep kedudukan
dewa dalam Hindu.

Ha ha…, saya juga kaget kalau ada setidaknya – dalam beberapa dokumentasi – disebutkan
ada 330 juta dewa dalam Hindu. Namun beberapa percaya, itu adalah simbolisasi dari
bagian sifat manusia, angka 33 di depannya, sepertinya mewakili 1/3 dari sifat manusia
yang mendekati sifat dewa (mulia), dan menjadi 330 juta – mungkin dulunya dihubungkan
dengan jumlah manusia di muka bumi. 1/3 sifa lainnya adalah kemanusiaan itu sendiri,
dan 1/3 sifat sisanya menyerupai sifat iblis. Ini adalah filosofi bahwa di dalam
diri manusia ada dualitas antara bagian yang cenderung mengarah pada kebaikan, bagian
yang cenderung mengarah pada keburukan dan jarak diantaranya.

Kalau filsafat tua di Bali mengatakan, "manusia itu, dewa ya, butha ya" dalam artian
manusia itu ya juga dewa – ya juga butha (_demonic_). Karena kita memiliki kecenderungan
akan keduanya, jadi mengenal 330 juta dewa dalam Hindu, berarti sebuah jalan mengenal
segenap potensi kebaikan dalam diri seseorang.

Filosofi dalam Hindu terkadang banyak mengandung simbolisasi, jika diambil begitu
saja secara harfiah, justru semakin membingungkan. Saya kurang tahu kalau untuk 
saudara-saudara yang Muslim, karena rasanya simbolisasi justru tidak banyak ditemukan.

Memuat...

### By: aldy

- Link: https://legawa.com/something-else/konsep-ketuhanan-dalam-hindu/comment-page-2/#comment-6195
- Published: 2010-08-26T13:16:00+07:00

Mas Cahya,
 Saya juga sering membaca perdebatan sengit jika sudah menyangkut masalah
kepercayaan. Menurut saya, yang sering menjadi pemicu perdebatan tersebut bukan 
hanya karena ada yang "usil" menulis, tetapi cara menanggapinya juga yang kurang
bijak.

Mengapa isu ini selalu menjadi isu yang sensitif? karena sebagian dari kita tidak
mau berfikiran logis, fanatisme buta dan percaya pada konsep ketuhanan agamanya 
bersifat "kikir absolute", apapun yang tertulis dan disuarakan pada pendahulunya
selalu dianggap benar dan dimuliakan oleh "Tuhannya". Hanya agamakulah yang benar.

Dari sudut pandang saya, apapun agama yang dianut intinya juga kebenaran, tidak 
ada lagi istilah agamuku yang terbaik, tersuci, terbenar. Jika selalu seperti ini
pendapat yang mengemuka, berarti penjajahan antar agama masih berlangsung diam-diam
dan laten. Huuuchh..

Memuat...