# Tes Darah Multi-Kanker: Apa Kata Uji Acak Terbesar NHS-Galleri?

- Link: https://legawa.com/teknologi/tes-darah-multi-kanker-mced-nhs-galleri/
- Published: 2026-10-22T19:37:23+07:00
- Author: Cahya

Bayangkan sebuah tabung darah yang diambil dalam lima menit di klinik, lalu hasilnya
mampu memberi tahu apakah ada sel kanker di salah satu dari puluhan organ tubuh 
Anda, jauh sebelum gejala muncul. Gagasan ini begitu menggoda sehingga tes semacam
itu sudah dijual di beberapa negara, padahal pertanyaan terpentingnya baru dijawab
tahun ini: apakah orang yang menjalaninya benar-benar terhindar dari kanker stadium
lanjut?

Jawaban awalnya datang dari _NHS-Galleri_, uji acak terkontrol pertama untuk tes
_multi-cancer early detection_ (MCED) dengan sekitar 142 ribu peserta di Inggris.
Hasilnya tidak sesederhana “berhasil” atau “gagal”. Artikel ini merangkum apa yang
ditemukan, bagaimana tes bekerja, serta apa artinya bagi pasien dan tenaga kesehatan,
termasuk di Indonesia.

## Latar Belakang: Mengapa Kanker Sering Terlambat Ditemukan

Skrining kanker yang terbukti bermanfaat saat ini hanya mencakup sebagian kecil 
jenis kanker, misalnya payudara, leher rahim, kolorektal, dan paru pada kelompok
berisiko. Banyak kanker lain, seperti pankreas, ovarium, dan saluran empedu, biasanya
baru ketahuan setelah bergejala, ketika pilihan terapi sudah menyempit. Di Puskesmas
di Sragen, Makassar, atau Kupang, pola ini akrab: pasien datang dengan benjolan 
atau nyeri yang sudah lama diabaikan.

Satu tes darah yang dapat “menyapu” banyak jenis kanker sekaligus tentu menarik.
Namun dalam dunia skrining, tes yang tampak canggih belum tentu menyelamatkan nyawa.
Ia harus membuktikan bahwa kanker yang ditemukan lebih awal memang menghasilkan 
hasil akhir yang lebih baik, tanpa menimbulkan terlalu banyak kerugian.

## Apa yang Baru: Hasil Uji Acak Pertama

Pada September 2026, tim Sasieni dan Swanton melaporkan hasil utama _NHS-Galleri_
di _New England Journal of Medicine_, disusul laporan kinerja tes di _Nature Medicine_.
Peserta berusia 50 sampai 77 tahun diacak 1:1: satu kelompok darahnya diperiksa 
dengan tes Galleri, kelompok lain darahnya hanya disimpan. Pengambilan darah dilakukan
hingga tiga kali, setahun sekali.

Tujuan utamanya adalah menurunkan jumlah kanker stadium III dan IV pada 12 jenis
kanker yang telah ditetapkan sebelumnya. Tujuan itu **tidak tercapai**: perbedaan
antara kedua kelompok tidak bermakna secara statistik (rasio insiden sekitar 1,03;
interval kepercayaan 95% 0,92–1,14, sebagaimana dilaporkan dalam publikasi utama).
Untuk stadium IV saja, yang merupakan luaran sekunder, angkanya lebih rendah di 
kelompok tes (rasio sekitar 0,86; interval kepercayaan 95% 0,74–1,00), tetapi batas
atasnya menyentuh 1,00 sehingga belum dapat dianggap kesimpulan pasti. Para peneliti
menekankan bahwa temuan sekunder ini bersifat penghasil hipotesis dan perlu tindak
lanjut lebih panjang.

## Bagaimana Cara Kerjanya

Sel kanker, seperti sel lain, melepaskan potongan DNA kecil ke aliran darah yang
disebut _cell-free DNA_ (cfDNA). Pada sel kanker, DNA ini membawa “tanda tangan”
kimiawi berbeda berupa pola metilasi, yaitu penempelan gugus kimia kecil pada DNA
yang mengatur gen mana yang aktif. Ibarat sidik jari, pola metilasi dapat membedakan
DNA tumor dari DNA sel sehat, bahkan memberi petunjuk organ asalnya.

Algoritma _machine learning_ membaca pola tersebut dan menghasilkan dua keluaran:
ada tidaknya “sinyal kanker”, dan perkiraan organ asal (_cancer signal origin_).
Jika sinyal positif, peserta dirujuk ke jalur pemeriksaan standar untuk mencari 
kankernya. Tes ini bukan diagnosis; ia hanya penanda untuk mencari lebih lanjut.

## Bukti Ilmiah

Tiga sumber utama, ditambah satu tinjauan, membentuk gambaran saat ini.

| Studi | Desain dan sampel | Temuan utama | Catatan | 
| NHS-Galleri (Sasieni dkk., _NEJM_ 2026) | Uji acak terkontrol, sekitar 142 ribu orang usia 50–77 tahun, tiga putaran | Luaran utama (stadium III/IV) tidak tercapai; stadium IV cenderung lebih rendah | Didanai produsen tes; belum ada data kematian | 
| Kinerja tes NHS-Galleri (Neal dkk., _Nat Med_ 2026) | Analisis sekunder deskriptif, 142.250 peserta, tiga putaran | Positif 0,8–1,0% per putaran; 937 kanker terdeteksi; PPV 58,0%, 50,4%, 45,8%; spesifisitas 99,5–99,6%; sensitivitas episode 26,7–37,2% (semua kanker) | Tanpa uji hipotesis; akurasi organ asal 91,1–93,6% | 
| PATHFINDER (Nadauld dkk., _Lancet Oncol_ 2025) | Kohort prospektif multisenter di AS, 6.621 peserta dianalisis | Dampak psikososial kecil; kecemasan kembali ke garis dasar dalam 12 bulan | Fokus pada pengalaman peserta, bukan manfaat klinis | 
| DETECT-A (Lennon dkk., _Science_ 2020) | Studi intervensi prospektif, 10.006 perempuan | 26 kanker terdeteksi lewat darah; sekitar 1% menjalani PET-CT akibat positif palsu | Studi awal, hanya perempuan |

Perlu dicatat pula _PATHFINDER 2_ (sekitar 35 ribu peserta di Amerika Utara), yang
dipresentasikan pada pertemuan ASCO 2026. Menurut pemaparan pengembang tes, nilai
prediksi positifnya 60,3% dan spesifisitasnya 99,6%. Hasil ini **belum diterbitkan
dalam jurnal ilmiah yang ditelaah sejawat** pada saat artikel ini ditulis, sehingga
sebaiknya diperlakukan sebagai data awal.

Tinjauan di _Nature Reviews Clinical Oncology_ oleh Wan, Sasieni, dan Rosenfeld 
menyimpulkan bahwa masih harus dibuktikan apakah kinerja generasi pertama tes MCED
cukup untuk menghasilkan manfaat klinis. Hasil _NHS-Galleri_ sejalan dengan kehati-
hatian tersebut.

## Membaca Angka dengan Benar

Spesifisitas 99,5% terdengar nyaris sempurna, tetapi artinya sekitar 1 dari 200 
orang sehat tetap bisa mendapat hasil positif palsu. Dari 1.000 orang yang dites,
kira-kira 8 sampai 10 akan mendapat hasil positif; di putaran awal NHS-Galleri, 
sekitar separuh hingga enam dari sepuluh di antaranya memang menderita kanker, sisanya
tidak. Sensitivitas juga bukan jaminan: untuk semua jenis kanker, tes ini melewatkan
sebagian besar kasus dalam setahun (sensitivitas episode 26,7–37,2%). Jadi hasil
negatif **tidak berarti bebas kanker**.

## Apa Artinya bagi Pasien dan Masyarakat

Bagi masyarakat, pesan pentingnya: tes darah ini **belum menggantikan** skrining
yang sudah terbukti. IVA atau tes HPV untuk kanker leher rahim, pemeriksaan payudara
klinis dan mamografi sesuai indikasi, serta pemeriksaan darah samar tinja atau kolonoskopi
untuk usus besar tetap menjadi pilihan utama. Hasil negatif dari tes MCED tidak 
boleh membuat seseorang mengabaikan gejala seperti benjolan, perdarahan tidak wajar,
batuk lama, atau penurunan berat badan tanpa sebab.

Soal akses, tes ini belum tersedia sebagai layanan terstandar di Indonesia dan belum
menjadi bagian dari layanan JKN. Harganya di luar negeri juga tergolong mahal bagi
kebanyakan orang. Di Denpasar, Yogyakarta, atau Medan, tawaran tes sejenis yang 
beredar secara komersial perlu dilihat dengan hati-hati: tanyakan apakah sudah ada
izin edar dari otoritas yang berwenang dan data ilmiah yang menyertainya.

## Apa Artinya bagi Tenaga Kesehatan

Kita akan mulai menerima pasien yang membawa hasil tes ini. Beberapa hal yang perlu
diingat: pertama, hasil positif memerlukan penelusuran terstruktur berdasarkan perkiraan
organ asal, dan sekitar separuhnya akan berakhir tanpa kanker; konseling sebelum
tes tentang kemungkinan ini penting. Kedua, hasil negatif tidak menggugurkan indikasi
skrining standar. Ketiga, sampai ada data kematian dan analisis biaya-manfaat, penggunaan
rutin di layanan primer belum dapat direkomendasikan. Penelitian psikososial PATHFINDER
cukup menenangkan, karena kecemasan akibat hasil positif palsu kembali ke garis 
dasar dalam setahun, tetapi beban pemeriksaan lanjutan tetap nyata.

## Keterbatasan, Etika, dan Regulasi

Beberapa pertanyaan terbuka masih menggantung. Belum diketahui apakah penurunan 
stadium IV akan berujung pada penurunan kematian akibat kanker; analisis kematian
masih menunggu tindak lanjut. Ada pula risiko _overdiagnosis_, yaitu menemukan kanker
yang sebenarnya tidak akan menimbulkan masalah sepanjang hidup pasien. Studi didanai
oleh produsen tes, dan peserta kurang beragam secara etnis dibanding populasi Inggris,
sehingga generalisasi ke populasi Asia Tenggara belum terjamin.

Dari sisi etik dan sosial, ada isu keadilan akses (jangan sampai hanya yang mampu
membayar yang diuntungkan), risiko kepastian palsu, serta perlindungan data genomik
dan informasi kesehatan peserta. Dari sisi regulasi, sebuah panel penasihat FDA 
Amerika Serikat pada akhir September 2026 memberi suara 7 banding 2 (satu abstain)
bahwa manfaat melampaui risiko, namun suara itu bersifat saran, bukan persetujuan
final, dan sebagian anggota mempertanyakan bukti manfaat klinisnya. Di Indonesia,
alat uji diagnostik _in vitro_ semacam ini perlu melalui perizinan edar yang berlaku.

## Konteks yang Lebih Luas

MCED hanyalah salah satu cabang _liquid biopsy_. Tes darah untuk kanker usus besar
dan pemantauan sisa penyakit setelah operasi lebih dahulu masuk praktik. Semua ini
menunjukkan tren yang sama: teknologi berkembang lebih cepat daripada bukti klinis,
sehingga uji acak yang jujur seperti _NHS-Galleri_ justru semakin berharga.

### Pesan Kunci

 * Uji acak NHS-Galleri tidak mencapai luaran utama; penurunan stadium IV masih 
   sebatas sinyal yang perlu dikonfirmasi.
 * Hasil negatif tidak menyingkirkan kanker; sensitivitas untuk semua jenis kanker
   berkisar 27–37%.
 * Sekitar separuh hasil positif ternyata bukan kanker, sehingga konseling dan alur
   rujukan harus jelas.
 * Tes ini belum menggantikan skrining standar (leher rahim, payudara, kolorektal,
   paru berisiko).
 * Bukti kematian dan analisis biaya-manfaat masih ditunggu sebelum tes ini layak
   dipakai luas.

## Tanya Jawab Singkat

**Apakah satu tes darah bisa mendeteksi semua kanker?**
Tidak. Tes ini lebih baik
mengenali kanker tertentu dan lebih sering melewatkan kanker stadium sangat dini.

**Apakah saya perlu melakukan tes ini?**
Belum ada rekomendasi untuk penggunaan 
rutin pada populasi umum. Pembicaraan dengan dokter tentang skrining yang sesuai
usia dan faktor risiko Anda jauh lebih bermanfaat.

**Jika hasilnya positif, apakah pasti kanker?**
Tidak. Dalam NHS-Galleri, sekitar
46–58% hasil positif ternyata kanker, tergantung putaran. Perlu pemeriksaan lanjutan
oleh dokter.

**Apakah tes ini sudah disetujui?**
Hingga artikel ini ditulis, persetujuan final
FDA belum diumumkan; panel penasihat telah memberi suara mendukung. Di Indonesia,
belum ada layanan standar.

## Referensi

 1. Sasieni P, Swanton C, et al. NHS-Galleri: randomized trial of a multi-cancer early
    detection test. N Engl J Med. 2026. doi: [10.1056/NEJMoa2505723](https://doi.org/10.1056/NEJMoa2505723)
 2. Neal RD, Dolly S, Johnson P, et al. Performance of a multi-cancer early detection
    test in the randomized controlled NHS-Galleri trial. Nat Med. 2026;32(10):3770-
    80. PMID 42773209. doi: [10.1038/s41591-026-04652-8](https://doi.org/10.1038/s41591-026-04652-8)
 3. Nadauld L, McDonnell CH, Dilaveri CA, et al. Psychosocial impact associated with
    a multicancer early detection test (PATHFINDER): a prospective, multicentre, cohort
    study. Lancet Oncol. 2025;26(2):165-74. PMID 39818231. doi: [10.1016/S1470-2045(24)00645-4](https://doi.org/10.1016/S1470-2045(24)00645-4)
 4. Lennon AM, Buchanan AH, Kinde I, et al. Feasibility of blood testing combined with
    PET-CT to screen for cancer and guide intervention. Science. 2020;369(6499). PMID
    32345712. doi: [10.1126/science.abb9601](https://doi.org/10.1126/science.abb9601)
 5. Wan JCM, Sasieni P, Rosenfeld N. Promises and pitfalls of multi-cancer early detection
    using liquid biopsy tests. Nat Rev Clin Oncol. 2025;22(8):566-80. PMID 40514453.
    doi: [10.1038/s41571-025-01033-x](https://doi.org/10.1038/s41571-025-01033-x)
 6. GRAIL. PATHFINDER 2 results presented at ASCO 2026 (siaran pers pengembang; belum
    diterbitkan di jurnal ter-review sejawat). [grail.com](https://grail.com/press-releases/grail-presents-pathfinder-2-results-of-more-than-35000-participants-showing-the-galleri-test-substantially-increased-cancer-detection-with-robust-performance-and-favorable-safety-at-2026-a/)
 7. MD+DI. FDA advisory panel narrowly backs multi-cancer blood test despite effectiveness
    concerns. [mddionline.com](https://www.mddionline.com/ivd/fda-advisory-panel-narrowly-backs-multi-cancer-blood-test-despite-effectiveness-concerns)

_Disclaimer: artikel ini bersifat edukatif, berbasis literatur ilmiah yang tersedia
saat penulisan, dan bukan pengganti konsultasi dengan tenaga kesehatan. Diagnosis
dan keputusan terapi tetap menjadi wewenang dokter yang memeriksa Anda._