Infeksi di rumah sakit tidak hanya terkait renovasi atau konstruksi, tetapi juga pelayanan klinis rutin. Infection Control Risk Assessment (ICRA) mencakup dua aspek utama: ICRA Eksternal dan Internal, termasuk ICRA Program yang menilai risiko infeksi dari prosedur medis, peralatan, dan lingkungan. Meskipun ICRA Konstruksi lebih dikenal karena kewajiban regulasi, ICRA Program sering terabaikan meski berdampak langsung pada keselamatan pasien.
ICRA menggunakan metodologi skoring yang mempertimbangkan probabilitas, dampak, dan kesiapan sistem pengendalian infeksi. Temuan ICRA seharusnya terintegrasi dalam siklus manajemen mutu rumah sakit, termasuk risk register dan indikator mutu prioritas, untuk memastikan tindakan pencegahan yang efektif. Sinergi antara Komite PPI dan Komite Mutu menjadi kunci dalam mengelola risiko infeksi secara menyeluruh.
Dua skenario terjadi dalam bulan yang sama di sebuah rumah sakit. Yang pertama: proyek renovasi ruang rawat inap lantai tiga dimulai tanpa kajian risiko infeksi terlebih dahulu — debu konstruksi bertebaran, dan dua minggu kemudian tercatat lonjakan kasus infeksi saluran napas pada pasien di bangsal yang bersebelahan. Yang kedua: angka Infeksi Luka Operasi (ILO) pascabedah ortopedi meningkat tiga bulan berturut-turut, namun tidak ada satu pun kajian sistematis yang menelusuri apakah penyebabnya terkait teknik sterilisasi instrumen, kepatuhan profilaksis antibiotik, atau faktor lain.
Kedua skenario ini adalah dua wajah dari satu instrumen yang sama — Infection Control Risk Assessment (ICRA) — namun hanya skenario pertama yang biasanya langsung dikenali staf sebagai “urusan ICRA”. Artikel penutup Topik 3 seri PMKP ini membahas mengapa ICRA sesungguhnya lebih luas dari sekadar kajian sebelum renovasi, dan bagaimana ia semestinya terintegrasi penuh ke dalam siklus PMKP yang telah dibahas sepanjang seri ini.
Dua Wajah ICRA: Bukan Hanya Soal Konstruksi
Literatur dan panduan praktik PPI mengelompokkan ICRA ke dalam beberapa kategori: ICRA Eksternal (mencakup ancaman seperti wabah penyakit menular, kontaminasi pangan, bencana alam, atau kecelakaan massal), ICRA Internal (risiko terkait pasien, prosedur, peralatan, dan lingkungan), serta ICRA Program dan Konstruksi (mencakup kewaspadaan isolasi, kejadian Healthcare Associated Infections/HAIs, dan kegiatan konstruksi) (Slideshare, 2023). Dari seluruh kategori ini, yang paling sering diingat staf rumah sakit hanyalah ICRA Konstruksi — bukan tanpa alasan, sebab STARKES secara eksplisit mewajibkannya sebagai elemen penilaian tersendiri: rumah sakit wajib melaksanakan penilaian risiko pengendalian infeksi pada semua kegiatan renovasi, konstruksi, dan demolisi sesuai regulasi yang ditetapkan (SNARS/STARKES, 2024).
Padahal, ICRA Program — yang berfokus pada risiko infeksi terkait pelayanan klinis rutin, bukan hanya proyek fisik — sama pentingnya, dan justru lebih sering luput dari perhatian karena tidak memiliki momen pemicu yang sejelas “akan ada renovasi”.
ICRA Program: Metodologi Skoring yang Sama, Konteks Berbeda
ICRA Program menilai risiko infeksi di area pelayanan klinis rutin — mulai dari prosedur invasif, pencampuran obat suntik, pelayanan sterilisasi, hingga pengelolaan limbah dan dapur rumah sakit — menggunakan matriks skoring yang khas: skor probabilitas dikalikan dengan skor dampak, dikalikan lagi dengan skor sistem yang sudah ada (current system) untuk menghasilkan skor risiko akhir; misalnya skor probabilitas 3, skor dampak 2, dan skor sistem berkelanjutan 4 menghasilkan skor total 3×2×4 = 24, dengan program prioritas ditentukan berdasarkan nilai skor terbesar (Slideshare, 2023).
Perhatikan bahwa metodologi ini memiliki satu elemen yang membedakannya dari kerangka penilaian risiko lain yang telah dibahas dalam seri ini — FMEA (Severity × Occurrence × Detection) atau matriks risiko 5×5 (likelihood × severity): elemen “sistem yang sudah ada”. Alih-alih hanya menilai probabilitas dan dampak murni, ICRA secara eksplisit menilai seberapa siap sistem pengendalian infeksi yang telah berjalan untuk mencegah atau mendeteksi risiko tersebut. Semakin lemah sistem yang ada, semakin tinggi skor — dan semakin mendesak prioritas perbaikan. Sebagaimana ditegaskan definisi ICRA secara umum, instrumen ini merupakan sistem pengontrolan pengendalian infeksi yang terukur dengan melihat kontinuitas dan probabilitas aplikasi pengendalian infeksi di lapangan, berbasiskan hasil yang dapat dipertanggungjawabkan, mencakup penilaian aspek seperti kepatuhan kebersihan tangan, pencegahan penyebaran infeksi, manajemen kewaspadaan kontak, dan pengelolaan resistensi antibiotik (Neliti, n.d.).
ICRA Konstruksi: Kapan Renovasi Menjadi Ancaman Infeksi
Untuk kegiatan pembongkaran, konstruksi, atau renovasi, STARKES menekankan bahwa aktivitas ini di area mana pun di rumah sakit dapat menjadi sumber infeksi, dengan paparan debu dan kotoran konstruksi, kebisingan, getaran, serta bahaya lain berpotensi mengganggu fungsi paru-paru dan keamanan staf maupun pengunjung (SNARS/STARKES, 2024). Prosesnya dimulai dengan identifikasi tipe proyek konstruksi berdasarkan banyaknya debu yang dihasilkan dan potensi risiko yang ditimbulkan (Panduan ICRA RSUD Dr. Muhammad Zein Painan, n.d.), kemudian dipadukan dengan kelompok risiko unit-unit yang terdampak (misalnya kedekatan dengan ruang perawatan pasien imunokompromais) untuk menentukan kelas tindakan pengendalian yang diperlukan — mulai dari sekadar penyekatan area kerja hingga sistem tekanan udara negatif dan pemantauan kualitas udara selama proyek berlangsung.
Sinergi dengan PMKP: Menutup Lingkaran
Titik krusial yang sering terlewat adalah bahwa ICRA — baik Program maupun Konstruksi — bukan aktivitas administratif yang berdiri sendiri di bawah Komite PPI, melainkan input formal yang seharusnya mengalir ke seluruh siklus PMKP yang telah dibahas sepanjang seri ini. Setiap risiko infeksi yang teridentifikasi melalui ICRA semestinya turut masuk ke dalam risk register rumah sakit yang komprehensif — sejalan dengan pembahasan pada artikel Risk Register sebelumnya, di mana risiko klinis dan non-klinis perlu disandingkan dalam satu daftar prioritas menggunakan bahasa skoring yang sepadan.
Lebih jauh, ketika ICRA Program mengidentifikasi area berisiko tinggi secara berulang — misalnya angka infeksi luka operasi yang terus meningkat — temuan ini semestinya menjadi bahan pertimbangan langsung dalam pemilihan Indikator Mutu Prioritas Unit (IMP-Unit) di unit terkait, sebagaimana dibahas pada artikel keempat seri ini. Data surveilans HAIs (ILO, Ventilator Associated Pneumonia, Infeksi Aliran Darah Primer, infeksi saluran kemih terkait kateter) yang menjadi bahan ICRA Program juga seharusnya dianalisis tren-nya secara berkala menggunakan prinsip yang sama dengan analisis tren Kejadian Nyaris Cedera yang telah dibahas — bukan sekadar dilaporkan sebagai angka kepatuhan administratif Komite PPI kepada Direktur.
Dengan kata lain, ICRA yang efektif bukan yang menghasilkan dokumen kajian paling tebal, melainkan yang temuannya benar-benar mengalir dan tervisualisasi dalam siklus pengukuran, validasi, dan tindak lanjut mutu rumah sakit secara menyeluruh — memastikan Komite PPI dan Komite Mutu bekerja dari satu peta risiko yang sama, bukan dua peta yang berjalan sejajar tanpa pernah bertemu.
Penutup
ICRA sering dipersempit maknanya menjadi sekadar syarat administratif sebelum proyek renovasi dimulai, padahal cakupannya jauh lebih luas — mencakup risiko infeksi dalam pelayanan klinis rutin sehari-hari yang justru lebih sering berdampak pada keselamatan pasien. Sinergi sejati antara PPI dan PMKP terjadi bukan ketika kedua komite sekadar saling melapor, melainkan ketika data dan temuan risiko infeksi benar-benar menyatu ke dalam satu siklus manajemen mutu dan risiko rumah sakit yang utuh — sebagaimana telah dibahas melalui seluruh rangkaian artikel Topik 3 seri ini.
Catatan transparansi: Kedua skenario pembuka adalah ilustrasi umum yang menggambarkan pola yang lazim ditemukan di rumah sakit, bukan kejadian nyata dari institusi tertentu. Metodologi skoring ICRA Program (Probability × Impact × Current System) dikutip dari materi pelatihan dan panduan PPI yang umum digunakan di rumah sakit Indonesia; rumah sakit dapat memiliki variasi skala penilaian sesuai kebijakan internal masing-masing, sepanjang tetap mengacu pada prinsip dasar yang sama.
Ringkasan: ICRA sering dipahami sempit sebagai kajian sebelum renovasi, padahal mencakup juga ICRA Program untuk risiko infeksi klinis rutin. Artikel penutup Topik 3 ini membahas metodologi skoring ICRA (Probability × Impact × Current System), proses ICRA Konstruksi sesuai STARKES, serta pentingnya sinergi nyata antara Komite PPI dan Komite Mutu melalui integrasi temuan ICRA ke risk register, IMP-Unit, dan analisis tren mutu rumah sakit.
Daftar Pustaka
[Penulis tidak disebutkan]. (n.d.). Panduan ICRA (Infection Control Risk Assessment). RSUD Dr. Muhammad Zein Painan. https://rsudmzein.pesisirselatankab.go.id/transparasi/file/PDF_LQO8omY6ry_31092.pdf
[Penulis tidak disebutkan]. (n.d.). Infection control risk assessment (ICRA). Neliti. https://media.neliti.com/media/publications/398609-infection-control-risk-assessment-icra-fdbcb41f.pdf
Legawa, C. (2026, Februari 12). Pedoman analisis mutu rumah sakit. Bhyllabus l’énigme. https://legawa.com/2026/02/12/pedoman-analisis-mutu-rumah-sakit/
SNARS.WEB.ID / STARKES 2024. (2024). Standar Pencegahan dan Pengendalian Infeksi (PPI): Kriteria PPI 9 — Infection Control Risk Assessment. https://www.snars.web.id/akreditasi-rs/ppi/
[Penulis tidak disebutkan]. (2023). ICRA dalam implementasi PPI di Puskesmas [Materi presentasi]. Slideshare. https://www.slideshare.net/PatenPisan1/icra-dalam-implementasi-ppi-di-puskesmaspptx
[Penulis tidak disebutkan]. (2023). 8. ICRA Program [Materi presentasi]. Slideshare. https://www.slideshare.net/slideshow/8-icra-program-pdf/261730728
Tinggalkan Balasan