Suatu sore di ruang rapat mutu RSU Sarila Husada, tim PMKP tengah menyiapkan instrumen untuk mengukur luaran yang dilaporkan pasien pasca-rawat inap. Seseorang mengusulkan kuesioner yang sudah lama dikenal: WHOQOL. Pertanyaan berikutnya wajar muncul — apakah instrumen yang dirancang di era 1990-an ini masih relevan, atau sudah waktunya beralih ke alat ukur yang lebih baru? Pertanyaan ini pula yang mendorong penelusuran terhadap dokumen resminya, WHOQOL User Manual (WHO/HIS/HSI Rev.2012.03), sekaligus membandingkannya dengan perkembangan pengukuran kualitas hidup satu dekade terakhir.
Asal-Usul: Mengapa WHO Membangun WHOQOL
WHOQOL lahir dari kegelisahan yang sangat mendasar: pengukuran kesehatan selama ini terlalu bertumpu pada indikator biomedis — angka harapan hidup, tingkat mortalitas, hasil laboratorium — sementara pengalaman subjektif pasien tentang hidupnya sendiri nyaris tak terwakili (WHOQOL Group, 2012). Quality of life didefinisikan sebagai persepsi individu atas posisinya dalam kehidupan, dalam konteks budaya dan sistem nilai tempat ia tinggal, dikaitkan dengan tujuan, harapan, standar, dan kepeduliannya sendiri.
Yang membedakan WHOQOL dari instrumen sejenis pada masanya adalah metode pengembangannya yang benar-benar lintas budaya. Sebanyak 15 pusat penelitian di berbagai negara — dari Bangkok, Zagreb, hingga Harare — dilibatkan sejak tahap focus group untuk merumuskan domain dan facet (aspek spesifik) kehidupan yang dianggap penting secara universal maupun lokal (WHOQOL Group, 2012). Proses ini menghasilkan WHOQOL-100 dengan enam domain: kesehatan fisik, psikologis, tingkat kemandirian, hubungan sosial, lingkungan, serta spiritualitas/agama/keyakinan pribadi. Versi ringkasnya, WHOQOL-BREF, kemudian disederhanakan menjadi 26 butir dalam empat domain agar lebih praktis dipakai di lapangan.
| Aspek | WHOQOL-100 | WHOQOL-BREF |
|---|---|---|
| Jumlah domain | 6 | 4 (fisik, psikologis, hubungan sosial, lingkungan) |
| Jumlah butir | 100 | 26 |
| Waktu pengisian | ± 25–35 menit | ± 5–10 menit |
| Kegunaan utama | Riset mendalam, evaluasi klinis rinci | Survei populasi, audit mutu, skrining |
Apa Kata Data: Sifat Psikometrik yang Diklaim
Manual WHOQOL melaporkan bahwa struktur enam domain WHOQOL-100 memiliki kesesuaian model yang baik pada analisis faktor konfirmatori (Comparative Fit Index mencapai 0,975 setelah varians galat domain fisik dan kemandirian dikovariasikan), dan mampu membedakan responden sakit dari yang sehat pada seluruh domain — dengan selisih terbesar pada domain tingkat kemandirian, sekitar 18,5% lebih rendah pada kelompok sakit (WHOQOL Group, 2012). Ini adalah bukti validitas diskriminan yang cukup kuat untuk instrumen yang dikembangkan lintas 19 pusat lapangan dengan total hampir 8.300 responden.
Namun perlu dicatat: seluruh data psikometrik ini berasal dari uji lapangan akhir 1990-an, menggunakan kerangka teori tes klasik (classical test theory) dan perangkat lunak SPSS versi lawas. Tidak ada evaluasi menggunakan pendekatan psikometri modern seperti item response theory (IRT) dalam manual aslinya — sesuatu yang baru muncul belakangan dari studi-studi independen.
WHOQOL di Indonesia: Sudah Teruji, tapi untuk Konteks Apa?
Versi Bahasa Indonesia dari WHOQOL-BREF telah divalidasi dan digunakan luas dalam riset klinis nasional. Purba dkk. melakukan studi representatif terhadap 1.056 orang dewasa Indonesia berusia 17–75 tahun menggunakan metode kuota bertingkat berdasarkan wilayah, gender, usia, pendidikan, agama, dan etnis, sekaligus membandingkannya dengan EQ-5D-5L — instrumen kualitas hidup terkait kesehatan yang lebih berorientasi ekonomi kesehatan. Studi ini menemukan bahwa WHOQOL-BREF versi Indonesia sudah terbukti valid dan reliabel untuk digunakan di Indonesia, dengan kesepakatan uji-ulang yang hampir sempurna pada kedua item pertanyaan keseluruhan (kualitas hidup dan kesehatan umum).
Di ranah klinis, WHOQOL-BREF juga dipakai untuk menilai beban penyakit menular. Sianturi dkk. (2023) menggunakan instrumen ini pada pasien HIV dan tuberkulosis di Jayapura, membandingkan kualitas hidup antar kedua kelompok penyakit di wilayah dengan keterbatasan akses layanan. Studi serupa di Jawa Barat menemukan pasien TB kambuhan justru melaporkan skor domain psikologis lebih tinggi dibanding pasien TB baru — sebuah temuan yang menegaskan bahwa beban psikologis awal diagnosis sering kali lebih berat daripada beban pengobatan berulang.
Yang menarik, penetrasi WHOQOL di Indonesia sebagian besar terjadi di ranah akademik dan penelitian klinis spesifik penyakit — belum banyak diadopsi secara sistematis sebagai instrumen rutin dalam program mutu rumah sakit atau sebagai indikator kinerja layanan kesehatan berbasis populasi.
Kritik yang Menumpuk: Kelemahan yang Terungkap Setelah Tiga Dekade
Beberapa tinjauan psikometrik independen, yang tidak tersedia saat manual asli disusun, mengungkap keterbatasan yang cukup signifikan.
Efek langit-langit (ceiling effect). Studi pada kerabat lansia penghuni panti jompo di Swedia menemukan efek langit-langit berkisar 11–43%, dan berada di atas 20% pada 21 dari 24 butir — artinya sebagian besar responden memberi skor maksimal atau mendekati maksimal, sehingga instrumen kehilangan daya bedanya pada kelompok dengan kualitas hidup relatif baik. Temuan serupa muncul pada populasi lansia di lembaga pemasyarakatan Amerika Serikat, di mana peneliti secara eksplisit memeriksa efek langit-langit dan lantai sebagai bagian dari validasi ulang struktur empat faktor WHOQOL-BREF (Archuleta dkk., 2023).
Daya beda butir yang lemah dari sudut pandang teori modern. Ketika dianalisis dengan pendekatan item response theory menggunakan model respons berjenjang Samejima, Vahedi (2010) menemukan bahwa parameter diskriminasi sejumlah butir WHOQOL-BREF tergolong rendah hingga sedang, dan sejumlah butir hanya memberikan informasi pengukuran yang memadai pada rentang kualitas hidup rendah hingga sedang — bukan pada rentang tinggi. Ini konsisten dengan temuan efek langit-langit di atas: WHOQOL-BREF secara struktural kurang sensitif membedakan orang-orang yang sama-sama melaporkan kualitas hidup baik.
Perdebatan struktur domain yang belum tuntas. Bahkan dalam manual aslinya sendiri diakui bahwa meski struktur enam domain WHOQOL-100 didukung data, terdapat indikasi bahwa solusi empat domain mungkin lebih sesuai (WHOQOL Group, 2012) — perdebatan yang kemudian benar-benar muncul dalam versi BREF, dan masih menjadi subjek analisis ulang struktural pada berbagai populasi klinis khusus, termasuk pasien multipel sklerosis di Inggris yang mengusulkan skema penilaian alternatif berbasis dua domain saja.
Dunia Bergerak: Dari Kuesioner Kertas ke Ekosistem PROM
Jika WHOQOL merepresentasikan generasi pertama instrumen kualitas hidup lintas budaya, dua dekade terakhir menyaksikan pergeseran paradigma menuju patient-reported outcome measures (PROM) yang lebih adaptif dan terintegrasi ke dalam sistem pembayaran layanan kesehatan.
PROMIS (Patient-Reported Outcomes Measurement Information System), yang dikembangkan oleh National Institutes of Health Amerika Serikat, memanfaatkan bank butir berbasis IRT sehingga jumlah pertanyaan yang diajukan dapat disesuaikan secara adaptif dengan respons sebelumnya — mengurangi beban pengisian tanpa mengorbankan presisi pengukuran. Versi Global Health Scale-nya telah diadaptasi dan divalidasi dalam Bahasa Indonesia oleh Biben dkk. (2025) di Bandung, menunjukkan validitas isi dan struktural yang kuat (S-CVI 0,90; CFI 0,99), meski dengan konsistensi internal domain kesehatan fisik yang masih tergolong sedang (α = 0,61).
EQ-5D-5L, dikembangkan EuroQol Group, mengambil pendekatan berbeda: lebih ringkas (5 dimensi), berorientasi pada utility value untuk analisis efektivitas biaya kesehatan, dan telah memiliki norma populasi Indonesia sendiri berkat studi Purba dkk. (2018) di atas.
Gelombang paling ambisius datang dari OECD melalui inisiatif Patient-Reported Indicator Surveys (PaRIS), yang meluncurkan hasil survei internasional pertamanya pada Februari 2025 terhadap lebih dari 100.000 pasien berusia 45 tahun ke atas di 19 negara. Inisiatif ini menandai pergeseran kebijakan: PROM tidak lagi sekadar alat riset akademik, melainkan indikator kinerja sistem kesehatan yang dibandingkan antarnegara secara rutin — bahkan di beberapa negara mulai dikaitkan dengan skema pembiayaan layanan berbasis nilai (value-based payment).
| Instrumen | Tahun & lembaga pengembang | Struktur | Fokus utama | Status di Indonesia |
|---|---|---|---|---|
| WHOQOL-BREF | 1990-an, WHO | 26 butir, 4 domain | Kualitas hidup subjektif lintas budaya | Tervalidasi, banyak dipakai riset klinis |
| EQ-5D-5L | 2009, EuroQol Group | 5 dimensi + skala VAS | Utilitas kesehatan untuk ekonomi kesehatan | Tervalidasi, ada norma populasi |
| PROMIS Global Health | 2000-an–kini, NIH AS | Bank butir adaptif | Kesehatan fisik & mental umum | Tervalidasi (2025), masih terbatas |
| PaRIS (OECD) | 2025 | Survei pasien + praktik primer | Pengalaman & luaran perawatan primer kronis | Belum diikuti Indonesia |
Implikasi bagi Fasilitas Kesehatan di Indonesia
Bagi manajer mutu rumah sakit yang tengah menyusun indikator PMKP atau melengkapi bukti STARKES, beberapa hal layak dipertimbangkan. Pertama, WHOQOL-BREF tetap merupakan pilihan yang sahih dan sudah teruji dalam Bahasa Indonesia, terutama untuk populasi dengan kondisi kronis atau menular yang literaturnya sudah cukup kaya (HIV, TB). Kedua, kesadaran atas ceiling effect penting ketika instrumen ini dipakai pada populasi umum yang relatif sehat — skor yang seragam tinggi bisa menyembunyikan perbedaan riil, bukan menunjukkan bahwa semua pasien benar-benar baik-baik saja. Ketiga, tren global menuju PROM yang terintegrasi ke sistem pembiayaan dan pelaporan kinerja (seperti PaRIS) memberi sinyal bahwa fasyankes Indonesia perlu mulai membangun kapasitas pengumpulan data luaran yang dilaporkan pasien secara rutin — bukan hanya sebagai proyek penelitian sesekali, tetapi sebagai bagian dari siklus mutu berkelanjutan.
Catatan Transparansi: Artikel ini disusun dengan bantuan kecerdasan buatan (Claude, Anthropic) berdasarkan telaah langsung terhadap dokumen WHOQOL User Manual (WHO/HIS/HSI Rev.2012.03) yang diunggah pengguna, serta penelusuran pustaka ilmiah terkini melalui basis data akademik daring. Seluruh klaim empiris disertai rujukan; interpretasi mengenai implikasi bagi konteks fasyankes Indonesia merupakan analisis penulis, bukan pernyataan resmi WHO, Kemenkes, atau lembaga manapun. Pembaca yang hendak menggunakan WHOQOL untuk keperluan riset atau audit mutu formal disarankan merujuk manual asli dan izin penggunaan resmi dari WHOQOL@who.int.
Ringkasan: WHOQOL, instrumen kualitas hidup lintas budaya dari WHO sejak 1990-an, tetap sahih dan banyak dipakai di Indonesia, terutama untuk pasien kronis seperti HIV/TB. Namun analisis psikometrik modern mengungkap efek langit-langit dan daya beda butir yang lemah pada kualitas hidup tinggi. Instrumen baru seperti PROMIS dan inisiatif OECD PaRIS menandai pergeseran menuju pengukuran luaran pasien yang lebih adaptif dan terintegrasi kebijakan.
Referensi
Archuleta, A. J., Prost, S. G., & Golder, S. (2023). Psychometric properties of the WHOQOL-BREF in a population of older adults in prison: Measuring quality of life in a carceral setting. International Journal of Prisoner Health, 19(4), 668–681. https://doi.org/10.1108/IJPH-07-2022-0042
Biben, V., Arisanti, F., Fitriana, E., Maklun, E., Miguna, V. M., & Alviani, N. F. (2025). Assessing the validity and reliability of the Indonesian version of Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) Global Health Scale v1.2. Health and Quality of Life Outcomes, 23(1), 9. https://doi.org/10.1186/s12955-025-02336-4
OECD. (2025). Does healthcare deliver? Results from the Patient-Reported Indicator Surveys (PaRIS). OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/c8af05a5-en
Purba, F. D., Hunfeld, J. A. M., Iskandarsyah, A., Fitriana, T. S., Sadarjoen, S. S., Passchier, J., & Busschbach, J. J. V. (2018). Quality of life of the Indonesian general population: Test-retest reliability and population norms of the EQ-5D-5L and WHOQOL-BREF. PLoS ONE, 13(5), e0197098. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0197098
Sianturi, E. I., Izzah, Z., Huda, K., Sada, E. M., Perwitasari, D. A., Mantiri, S. Y. Y., & Gunawan, E. (2023). Determinants of quality of life among people with HIV and tuberculosis in an underserved area in Indonesia: A cross-sectional study. Pan African Medical Journal, 46, 61. https://doi.org/10.11604/pamj.2023.46.61.41521
Vahedi, S. (2010). World Health Organization Quality-of-Life Scale (WHOQOL-BREF): Analyses of their item response theory properties based on the graded responses model. Iranian Journal of Psychiatry, 5(4), 140–153.
WHOQOL Group. (2012). WHOQOL: User manual (WHO/HIS/HSI Rev.2012.03). World Health Organization.
Tinggalkan Balasan