Ketika Usus Buntu Berubah Wajah: Belajar dari Diagnosis yang Berbeda di Dua Negara

dr. Sari baru saja menyelesaikan jaga malam ketika seorang perempuan muda datang dengan keluhan nyeri perut kanan bawah sejak dua hari lalu. Dari pemeriksaan fisik, ada nyeri tekan di titik McBurney disertai tanda Rovsing. Hasil laboratorium menunjukkan leukosit sedikit meningkat. Ia meminta pemeriksaan ultrasonografi (USG) abdomen, dan hasilnya samar—apendiks tidak tervisualisasi jelas karena banyak gas usus menutupi lapangan pandang. “Kalau saya kirim ke radiologi lain, apa hasilnya akan sama, Dok?” tanya si pasien. Pertanyaan itu, ternyata, sedang ramai diperbincangkan publik akhir-akhir ini.

Beberapa hari terakhir, media sosial Indonesia diramaikan oleh kisah seorang influencer yang mengunggah pengalamannya didiagnosis radang usus buntu (apendisitis) oleh tiga rumah sakit di Indonesia berdasarkan gejala klinis dan hasil USG—dengan ukuran apendiks disebutkan mencapai 8,1 milimeter—namun ketika ia memeriksakan diri ke sebuah rumah sakit di Penang, Malaysia, hasil computed tomography (CT) scan menunjukkan apendiks tampak normal tanpa tanda peradangan (tvOnenews, 2026). Kisah ini kemudian viral dan memicu perdebatan luas, termasuk tudingan bahwa konten tersebut merupakan promosi terselubung karena mencantumkan nama rumah sakit di Penang sebagai kolaborator (Media Indonesia, 2026). Belakangan, yang bersangkutan menyampaikan klarifikasi dan permintaan maaf, sembari menegaskan bahwa unggahannya murni berdasarkan pengalaman pribadi dan bukan untuk menjatuhkan pihak mana pun (Suara Merdeka, 2026).

Terlepas dari kontroversi di balik motif pengunggahan konten tersebut, kasus ini membuka ruang diskusi yang penting secara medis: mengapa dua pemeriksaan pada pasien yang sama, dalam rentang waktu yang berdekatan, bisa memberikan hasil yang tampak bertentangan? Dan pelajaran apa yang bisa diambil oleh masyarakat maupun tenaga kesehatan?

Mengapa Diagnosis Apendisitis Tidak Sesederhana Satu Kali Pemeriksaan

Apendisitis akut adalah kondisi peradangan yang umumnya terjadi akibat obstruksi lumen apendiks, dengan gambaran klinis khas berupa nyeri periumbilikal yang bermigrasi ke kuadran kanan bawah, disertai nyeri tekan di titik McBurney, tanda Rovsing, dan leukositosis pada pemeriksaan darah. Diagnosis yang tepat sejak awal penting karena keterlambatan berisiko menyebabkan perforasi dan peritonitis dalam 24–36 jam sejak gejala pertama muncul.

Yang sering tidak dipahami publik adalah bahwa diagnosis apendisitis bukan hasil dari satu pemeriksaan tunggal, melainkan sintesis dari riwayat klinis, pemeriksaan fisik, laboratorium, dan—bila diperlukan—pencitraan. Skor Alvarado, salah satu sistem skoring yang paling luas dipakai di Indonesia, menggabungkan gejala, tanda fisik, dan hasil laboratorium untuk memperkirakan kemungkinan apendisitis akut, dengan skor 7–10 mengindikasikan diagnosis yang hampir definitif. Pencitraan berfungsi sebagai alat bantu untuk kasus yang meragukan, bukan penentu tunggal.

USG: Berguna, tapi Sangat Bergantung pada Operator

Ultrasonografi menjadi modalitas pencitraan lini pertama yang paling luas digunakan di Indonesia karena murah, cepat, dan tidak memaparkan radiasi—sehingga cocok untuk anak-anak dan ibu hamil. Namun, USG memiliki karakteristik yang disebut operator-dependent: keakuratannya sangat bergantung pada keterampilan dan pengalaman orang yang melakukan pemeriksaan. Sebuah studi yang menerapkan kaidah pelaporan STARD (Standards for Reporting Diagnostic Accuracy) menemukan bahwa dari 562 pemeriksaan USG untuk kecurigaan apendisitis, sebanyak 473 di antaranya (84,2%) memberikan hasil yang tidak dapat disimpulkan (indeterminate)—apendiks gagal tervisualisasi dengan jelas (Crocker et al., 2020).

Kegagalan visualisasi ini dapat dipengaruhi berbagai faktor pasien, termasuk obesitas, banyaknya gas usus yang menutupi lapangan pandang, dan posisi apendiks itu sendiri. Posisi retrosekal—di belakang sekum, tersembunyi dari jangkauan gelombang suara—ditemukan pada sekitar 60% kasus dan menjadi salah satu penyebab utama sulitnya visualisasi USG yang akurat.

CT Scan: Umumnya Lebih Akurat, tapi Bukan Tanpa Batas

CT scan abdomen umumnya memberikan gambaran anatomis yang lebih detail dan tidak terlalu bergantung pada keterampilan operator saat akuisisi gambar, sehingga sering dianggap lebih unggul dibandingkan USG dalam mendeteksi apendisitis pada populasi dewasa. Sebuah audit retrospektif di Uni Emirat Arab terhadap 165 pasien pascaapendektomi menemukan sensitivitas CT scan sebesar 91,4% dengan spesifisitas 100% dibandingkan hasil histopatologi sebagai baku emas, sementara diagnosis klinis semata (tanpa pencitraan) tetap mencapai akurasi 88,5% (Ishaq et al., 2025). Namun demikian, tidak ada satu pun modalitas pencitraan yang mampu mendiagnosis atau menyingkirkan apendisitis dengan kepastian 100%, dan pedoman World Society of Emergency Surgery (WSES) tetap menekankan bahwa penilaian klinis harus selalu menjadi pertimbangan utama, dengan pencitraan sebagai alat bantu konfirmasi bagi kasus yang meragukan.

Faktor Waktu: Kondisi Klinis yang Bisa Berubah

Ada satu aspek yang kerap luput dari perhatian publik: perjalanan penyakit apendisitis bersifat dinamis. Peradangan pada apendiks dapat memburuk seiring waktu, tetapi pada sebagian kasus juga dapat mereda secara spontan—fenomena yang dalam literatur medis dikenal sebagai apendisitis self-limiting atau kadang membaik sementara setelah pasien mendapat terapi simtomatik maupun antibiotik empiris. Ahli gastroenterologi dan hepatologi menjelaskan bahwa gejala akut apendisitis dapat menghilang dalam hitungan dua hingga tiga minggu apabila kondisi pasien membaik, sehingga pemeriksaan ulang pada waktu berbeda berpotensi menunjukkan gambaran yang berbeda pula dari pemeriksaan sebelumnya. Dengan kata lain, selisih waktu antara pemeriksaan di Indonesia dan di Malaysia—meski hanya berjarak beberapa hari hingga minggu—dapat menjadi salah satu penjelasan ilmiah yang sahih atas perbedaan hasil, di luar soal kualitas pemeriksaan itu sendiri.

Mengapa Kasus Ini Tidak Bisa Dijadikan Generalisasi

Persoalan mendasar dari viralnya kasus ini adalah ketiadaan detail klinis yang lengkap dan terbuka dari pengunggah aslinya—tanggal pasti setiap pemeriksaan, hasil laboratorium lengkap, protokol USG dan CT yang digunakan, hingga kondisi klinis di antara dua rangkaian pemeriksaan tersebut. Tanpa data-data ini, publik—dan bahkan tenaga kesehatan yang hanya mengandalkan potongan cerita di media sosial—tidak mungkin menyimpulkan secara adil apakah perbedaan hasil tersebut disebabkan oleh keterbatasan USG, perbedaan waktu pemeriksaan, protokol CT yang lebih superior, atau kombinasi ketiganya.

Ikatan Dokter Indonesia (IDI) menegaskan bahwa kritik terhadap pelayanan kesehatan sesungguhnya penting bagi peningkatan mutu, namun masyarakat perlu berhati-hati agar pengalaman satu individu tidak digeneralisasi untuk menjatuhkan kredibilitas profesi medis secara keseluruhan (Media Indonesia, 2026). Di sisi lain, hak pasien untuk mencari second opinion—termasuk lintas negara—adalah hal yang sah dan bahkan dianjurkan bila pasien merasa ragu, terutama sebelum menjalani tindakan bedah yang tidak dapat dibatalkan.

Apa yang Bisa Kita Pelajari

Bagi masyarakat awam:

• Diagnosis medis adalah proses klinis yang menyeluruh, bukan hasil satu alat pencitraan semata. Hasil USG yang “samar” atau “meragukan” bukan berarti dokter salah—melainkan cerminan keterbatasan alami modalitas tersebut.
• Second opinion adalah hak pasien yang legitim dan sehat untuk dilakukan, tanpa perlu diframing sebagai upaya menjatuhkan pihak lain.
• Berhati-hatilah membagikan pengalaman medis pribadi secara publik tanpa konteks lengkap, karena informasi yang terpotong berisiko disalahpahami dan berdampak pada reputasi tenaga kesehatan yang tidak dapat membela diri secara setara di ruang publik.

Bagi tenaga kesehatan dan fasilitas pelayanan:

• Ketika hasil USG tidak jelas (indeterminate), pertimbangkan komunikasi eksplisit kepada pasien tentang keterbatasan tersebut, termasuk opsi observasi klinis lanjutan atau pencitraan tambahan bila tersedia dan diindikasikan.
• Dokumentasi klinis yang lengkap dan komunikasi risiko yang transparan menjadi perlindungan terbaik—baik bagi pasien maupun bagi tenaga kesehatan—apabila suatu saat kasus dipertanyakan kembali.
• Edukasi publik tentang sifat operator-dependent USG dan dinamika alami perjalanan penyakit perlu terus digalakkan agar masyarakat memiliki ekspektasi yang realistis terhadap keterbatasan setiap alat diagnostik.

Catatan transparansi

Uraian mengenai kronologi kasus dalam artikel ini disusun berdasarkan pemberitaan media daring Indonesia (tvOnenews, Media Indonesia, Suara Merdeka, detikHealth, Tribunnews, Jatim Times, BeritaNusa) yang melaporkan pernyataan langsung dari pihak yang bersangkutan di media sosial—bukan hasil verifikasi independen terhadap rekam medis. Uraian mengenai akurasi diagnostik USG dan CT scan bersumber dari studi ilmiah yang telah melalui tinjauan sejawat (peer-reviewed). Penjelasan mengenai skor Alvarado dan gambaran klinis apendisitis merujuk pada sumber edukasi medis profesional Indonesia. Analisis mengenai implikasi dan pembelajaran dari kasus ini merupakan interpretasi penulis sebagai dokter umum dan tidak mewakili posisi resmi institusi mana pun.

Daftar Pustaka

Crocker, C., Akl, M., Abdolell, M., Kamali, M., & Costa, A. F. (2020). Ultrasound and CT in the diagnosis of appendicitis: Accuracy with consideration of indeterminate examinations according to STARD guidelines. American Journal of Roentgenology, 215(3), 639–644. https://doi.org/10.2214/AJR.19.22370

detikHealth. (2026, 12 Agustus). Beda diagnosis RS Indonesia vs Penang, kenapa terjadi? Ini kemungkinannya. https://health.detik.com/berita-detikhealth/d-8615133/beda-diagnosis-rs-indonesia-vs-penang-kenapa-terjadi-ini-kemungkinannya

detikHealth. (2026, 12 Agustus). Dokter ungkap alasan diagnosis usus buntu bisa berbeda saat diperiksa lagi. https://health.detik.com/berita-detikhealth/d-8616422/dokter-ungkap-alasan-diagnosis-usus-buntu-bisa-berbeda-saat-diperiksa-lagi

Ishaq, A., Khan, M. J. H., Bandok, W. Z. A. M., Javeed, S. M., Naureen, S., Siddiqi, W., Nezha, H. H. A., Hamza, D. N., Shamia, O. H. A., Al Sani, S. M. A., & Almahri, A. K. (2025). Sensitivity and specificity of CT scan abdomen in diagnosing appendicitis. Journal of Surgery and Research, 8(2), 260–264. https://doi.org/10.26502/jsr.10020446

Media Indonesia. (2026, 13 Agustus). Mengapa diagnosis usus buntu bisa berbeda? Penjelasan IDI soal kasus RS Penang. https://mediaindonesia.com/kesehatan/920982/mengapa-diagnosis-usus-buntu-bisa-berbeda-penjelasan-idi-soal-kasus-rs-penang

Suara Merdeka. (2026, 13 Agustus). Ramai soal diagnosis usus buntu, Fahira Amira beri klarifikasi dan minta maaf. https://www.suaramerdeka.com/nasional/0417498013/ramai-soal-diagnosis-usus-buntu-fahira-amira-beri-klarifikasi-dan-minta-maaf

Tim Alomedika. (2026). Diagnosis appendicitis. Alomedika. https://www.alomedika.com/penyakit/bedah-umum/apendisitis/diagnosis

tvOnenews. (2026, 12 Agustus). Kronologi Fahira Mira viral usai klaim divonis usus buntu di 3 RS Indonesia, berobat ke Penang malah beda diagnosis. https://www.tvonenews.com/amp/lifestyle/trend/459428-kronologi-fahira-mira-viral-usai-klaim-divonis-usus-buntu-di-3-rs-indonesia-berobat-ke-penang-malah-beda-diagnosis